M. A.

Proceso, paciencia, sin expectativas sobreponderadas, tratar de mantener el poder adquistivo como objetivo, y visión de largo plazo. Cualquier proceso realizado que sea racional y lógico (Value, Gestión Indexada, Growth, Diversificación, etc), dará un resultado aceptable. El resto es ruido. Como evitar a medio y largo plazo la volatilidad, y el riesgo de pérdida por haber invertido en máximos que no se recuperan hasta pasados un lustro o algo más? Diversificación, realizar un sistema de aportaciones en el tiempo, y ser capaz de aumentar posiciones cuando las caídas de los mercados sean importantes. Para cualquier inversor medio, influye más la capacidad emocional de invertir en un proceso y llevarlo a cabo, que la buena elección del activo, costes y estudio de mercado. Pero cada cual, tiene también sus necesidades propias. De ahí con los consejos pueden valer para el que los cuenta, pero no trasladables al 100% con otro inversor. Espabilar en cabeza ajena es difícil. El camino también es un aprendizaje, y eso sólo se aprende cuando se recorre por mucho que se cuente. Ánimo con ello.

Lo mismo que los anteriores. Vivo feliz con ING, y tengo también cuenta en Openbank. Ambas sin comisiones, con facilidad de sacar efectivo tanto en sucursales propias de Santander en Openbank, como de otros gratis (ING). En el caso de ING, incluso disponer de efectivo en tiendas y (DIA, Plaza, Clarel, SuperCor, Hipercor), y Gasolineras (Shell, Galp). Certificados para cualquier gestión rápida, on-line, sin costes... Prueba a pedir un justificante de tu cuenta corriente, hipoteca, etc en un banco tradicional, y te vuelves loco. Aquí con un click, lo tienes. Operativa en ING de Broker con comisión de gestión gratuita si haces una operativa semestral. POr mi parte no he necesitado nada más, desde 2001 que creo que llevo con ING.

Con esos plazos, iría a gestión pasiva, bajo coste y jugándome el crecimiento del mundo. http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T66U

Como ha comentado Robert @RobertCasajuana, el fondo de UBAM Swiss está muy bien, con la salvedad de que en mi caso (no sé por otras comercializadoras), me sería imposible contratarlo por su mínimo, que son 30.000€ (en R4). En cualquier caso, Suiza es un país (a largo plazo junto con EE.UU), que sus índices superan siempre al resto del mundo. A mi me gusta la operativa sobre el mercado MidCap, en este caso lo hago por medio de Mirabaud http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MQHY Existen clases baratas de ese fondo, pero por R4, sólo está disponible la de TER 1,8%, (una pena). En Suiza, el sector Small-Mid, históricamente lo hace bastante mejor que la gran capitalización. Si vas por acciones, con un broker como InteractiveBrokers, los costes de compra serán muy bajos. Si piensas que serán acciones de Buy & Hold, cualquier broker que no cobre comisión de custodia, sería la opción más lógica. Alternativamente, si necesitas un ETF, los tienes con TER del orden del 0,3%, LU0274221281, hay muchos, pero por el peso en banca, no han superado los máximos de 2015. Quizás incluso estén en la parte buena del cicló, para pensárselo. En este caso, no es que esté muy puesto, porque prefiero invertir en fondos de inversión, habiéndolos estudiado previamente. Un saludo. Marcos.

Muchos fondos de RF, han tenido el problema del Fly to Quality, hacia el Bund. Hay mucha estrategia de estar largo en bonos que "den algo", Italia, Portugal, incluso España, y al mismo tiempo estar vendido o cortos de Bund Alemán, suponiendo que la rentabilidad del mismo, irá subiendo, (en dirección inversa al precio, lógicamente). Esto ha pillado a muchos fondos de RF a contrapié, y Carmignac Securité, un fondo que no ha tenido rentabilidades negativas en su historia, 2017 de hecho fue plano total, no ha sido una excepción. IMHO, el problema está en la filosofía y metodología o su VAR particular (Value at Risk), con respecto a solventar la situación. Como es un fondo que tiene "casi mandato", de obtener rentabilidad, desde la casa Carmingnac, se comentó que ante los problemas de Europa-Italia, dejaban de tener una posición de tipos al alza en el Bund (cuya rentabilidad bajaba según aumentaba la inquietud y la volatilidad), y muy cautos con deuda periférica. ESto va a suponer que la recuperación, será progresiva, pero lenta. Podría darse el caso, y en la comparativa de fondos que ha puesto @makeham, que si Carmignac Sec. no hubiera hecho nada, la recuperación podría ser más rápida, si la normalidad en inquietud de mercado volviera a su sitio. Como esto no se sabe, y puede durar más, ni idea... Ahora sería bueno ver a 1 o 2 años, la evolución de los fondos de la lista de @makeham, puesto que tanto M&G Optimal como PIMCO GIS, etc, igual están de oportunidad. La RF tiene algo a su favor., El tiempo. El cupón corre en favor del bonista, si no hay quiebra, hay renta. Otra cosa es estar vendido en Bund, y que dicha estrategia salga bien en los tiempos proyectados. Siempre y cuando sea para cubrir posiciones corporativas de rentabilidad muy superior, tampoco tendría mayor problema.

No soy experto en el tema, y habría que leer las condiciones de la hipoteca en cada caso. Pero por lo general, cuando se concede una hipoteca, los bancos "no dejan" que ésta se alquile. Otra cosa es que se haga. Dicho esto y si nada ha cambiado, Hacienda aclaró en su día que el beneficio tributario no es compatible con un arrendamiento. Creo que si se podría recuperar la desgravación, una vez se terminaba el arrendamiento. Antaño, y cuando había desgravaciones por alquiler, si el inquilino ponía el número de catastro del inmueble para recibir la subvención, no era posible entonces desgravar. Hacienda cruzaba esos datos, y te llamaban al orden. (Al menos antes era así, porque conozco casos). Ahora el tema de subvenciones por alquiler, es por normativas que siguen vivas y son transitorias. https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Ayuda/16Presentacion/100/9_3.shtml

Entiendo que no siendo porque los gestores de forma personal quieran informar de ello en los momentos que lo hacen, o incluso quisieran, llegado el caso hacerlo por vía notarial (como hacen algunos políticos con su programa) y luego hacerlo público, ese dato sólo por normativa de protección de datos, no se puede dar sin consentimiento expreso. Desconozco si alguna forma legal de determinar este parámetro, o como por ejemplo casas como Morningstar, a la hora de calificar los fondos de inversión llegan a esta consideración de forma fidedigna. Por mi parte, no me ha preocupado nunca, puesto que tengo la mayor credibilidad en la palabra de los gestores dónde estoy invertido. No me lleva más tiempo. Tengo claro que algunos gestores como Paramés, invierten todo en sus fondos y en cuanto lo tienen, y tengo claro que otros, esperan momentos de caídas para acumular el ahorro que hayan podido tener. Pero siempre en sus propios fondos y proyectos como gestora. Incluso podría aceptar que una parte de su capital estuviera en otro tipo de activos. Por ser gestor de un fondo de renta variable, no se tendría que privar de invertir en una StartUp, un activo inmobiliario, una ONG, o cualquier activo real, que por su naturaleza no pudiera estar invertido en una cartera de fondos de inversión, pero tuviera sentido para las propias finanzas personales de un gestor, o de proyecto personal. Que menos, que un gestor se pueda comprar una casa :-), o apoyar cualquier proyecto industrial y/o emocional... etc. A un gestor se le pide honestidad, no limitar su vida empresarial ni sus finanzas personales. En este asunto, estoy más tranquilo con un inversor con sentido común, que el hecho de que diga que tiene el 100% invertido en su fondo, y no tiene otro tipo de activos. Si me apuran, no tendría incluso lógica.

Su pregunta y las respuestas me dan lugar a otra pregunta :-). ¿Puede haber un corralito en España, y no en Francia, si ambos países siguen siendo de Europa, y están bajo el paraguas del BCE? No siendo un caso como el de Grecia, que te pongas fuera de la línea de liquidez del BCE, no veo otra forma de que eso ocurriera. Hablo en alto, no soy experto, pero pensaba que era así. De otro modo, y si no es tema de sacar capital fuera de Europa, y como ocurriera con el caso de quiebra de Banco Madrid, que alguno estuvo sudando con el tema de que hubiera dudas de que si los fondos que estaban fuera de balance, ( y al final salió lo lógico, pero vaya tensos días para algunos), tuvieran algún problema. Como han contestado anteriormente, y agradecido también por las respuestas aclaratorias de Frances DM y Carlos Heras, un fondo de inversión estando fuera de Balance, estaría a salvo de una entidad quebrada. En caso de que el ISIN correspondiera a la Unión Europea, y hubiera corralito Europeo (porque entiendo que por ley y normativa europea, un país tendría que salirse del Euro y/o estar fuera del paraguas del BCE como en su día Grecia para hacer un corralito), el capital podría moverse dentro de la únión sin problema.

Comisión Máximo Comisión de Suscripción y Reembolso 5% (no recuerdo que alguna vez me lo hayan cobrado) Comisión de Gestión 2,25% Comisión de Éxito 18% Gestión + Éxito 1,35% + 9% Comisión de Depósito 0,2% Gastos de Análisis Research (algunas gestoras lo asumen otras no, algunas han declarado que lo harán, otras están decidiendo que harán, la mayoría lo trasladarán seguro ). Que recuerde de memoria, Magallanes, Buy&Hold, y Cobas asumirán este coste, no proyectándolo sobre el partícipe. La nueva Ley MIFID II, ha puesto también de relieve que todos los fondos deben poner todos los costes relativos a la operativa, dando lugar a sorpresas de gastos bastante elevados. Otra cosa es que los fondos que estén registrados fuera de España, estén sujetos a otra regulación y puedan tener costes superiores. Una práctica que incluso alguna gestora española realiza, poniendo los fondos en Luxemburgo, y luego comercializando en España dichos Fondos/SICAV , con clases que tienen costes de gestión que superan los límites legales en España. Si el cálculo se pregunta por lo que se detrae cada día, es un cálculo que hace la propia gestora y cuyo valor viene ya incluído en el Valor Liquidativo diario. Es decir, cuando vemos la rentabilidades de un fondo de inversión, o seguimos su VL, éste ya incluye todos los gastos. Lo mejor es ir a la ficha DFI de cada fondo dónde tiene que venir explicado todo el tema de los gastos, Ejemplo de la fiha de Cobas Grandes Compañias. https://www.cobasam.com/wp-content/uploads/DFI_grandes.pdf

Fondos indexados al Nasdaq, en mis lugares normales de contratación no veo. Tanto Vanguard como Amundi, tienen fondos orientados al SP500, y MSCI Europa, Emergentes, etc. He mirado tanto en BNP como en R4, visto en diagonal, no he encontrado. Obviamente con ETF, hay incontables, y estos contratables desde R4, BNP, etc, del estilo del siguiente. Hay en Euros, Dólares, Hedge, etc... de todas las casas. Amundi Is Nasdaq-100 Etf-C Eur ETF | AMUNDI | Ticker: ANX | LU1681038243 En ING tiene disponible también ETF: Mercado: BOLSA PARIS Divisa: EUR € ISIN: FR0007063177 Emisor: SOCIÉTÉ GÉNÉRALE Dividendo: Trimestral Comisión gestión: 0,30% Ya hacia gastos grandes, y fondos que lo han hecho muy bien en el sector, aunque mucho en USA pero parte global, siempre seguí los siguientes (sobre todo el primero). BlackRock Global Funds - World Technology Fund A2 (EUR) LU0171310443 Threadneedle (Lux) - Global Technology Class DU (USD Accumulation Shares) (EUR) LU0757431738 Siento no poder dar más luz en el acierto. Con SP500 y Russell 2000 digamos que por mi parte voy contento, y no tengo más experiencia en la parte de indexados al Nasdaq.

Todos aquellos que cumplan las premisas para invertir en ellos, y con el peso que cada cual les pueda dar, de acuerdo a la capacidad que se tenga para soportar la volatilidad . Suelo pensar que tengo muchos fondos de inversión, sobre unos 30. Si bien un número más reducido, tienen más del 50% del peso de la cartera. Cada fondo (RF, RFMixta, RV, etc) tiene sus plazos, su volatilidad y su función. Depende de capital, de expectativas y de metodología con la que te encuentres cómodo.

- Track Record de al menos 10 años. - Filosofía de Inversión. - Comisiones. - Volatilidad. - Tamaño del Fondo. - Activos por capitalización en los que está invertido el fondo. - Area Geográfica.