Testando a Greenblatt y a Piotroski

Testando a Greenblatt y a Piotroski

GREENBLATT

Como muchos sabéis soy un fan incondicional de Greenblatt, no porque aplique su fórmula "tal cúal", sino porque me parece que su manera de hacer una aproximación estratégica tiene mucho sentido.

El final, por resumir, ya que su fórmula es muy conocida, lo que dice que es que compremos empresas con altos ROIC y bajos EV/EBIT.

El motivo es que es que de este modo estamos haciendo una aproximación a lo que el Value Investing (no cuantitativo) consideró siempre: "empresas de mucha calidad que cotizan a un precio de ganga". 

La fórmula mágica ha tenido muchos seguidores, y aunque en los años que él la propuso, se supone generó unos resultados extraordinarios, a lo largo de los últimos años su rendimiento ha sido inferior.

En los últimos 15 años la combinación de estos dos ratios sobre el universo de acciones USA, teniendo en cuenta una capitalización superior a 50m, comprando el TOP20 del ranking y haciendo una rotación anual de los portfolios, la rentabilidad que alcanza la fórmula mágica es de un 22,25% anual medio (bruto).




Como todo el mundo sabe, Greenblatt tiene el suficiente aval como para no esperar menos de dicha estrategia, teniendo en cuenta, como decía antes, que tiene todo el sentido.


PIOTROSKI

Por otro lado el profesor Joseph Piotroski, propuso un método que combinaba no sólo 2 factores sino un total de 9, para de este modo "separar buenas de malas empresas en las que invertir". Su método fue publicado en un paper que podréis encontrar en ssrn.com, y consiste en adjudicar 1 punto por cada factor que la empresa cumpla de forma positiva de entre los 9.

Si una empresa obtenía una puntuación de 7 o superior, podía o debía estar en la cartera de inversión de ese año.

A este método de score el profesor le llamó F-Score.



Nuevamente vemos como esta estrategia tiene sentido. Las empresas que cumplan estos criterios cuantitativos tienen una clara perspectiva positiva pues se ve a todas luces que son buenos negocios.

Si testamos la estrategia en las mismas condiciones que testamos la de Greenblatt, nos encontramos con el siguiente resultado:



La rentabilidad del modelo de Piotroski genera una rentabilidad ligeramente superior a la de la fórmula mágica, y además con una menor volatilidad en el mismo período de 15 años.

No pinta nada mal.

Ambos modelos han sido testados en numerosas ocasiones y por todos conocido el buen comportamiento de estas estrategias.

El propio Greenblatt decía que el modelo de Piotroski no superaba  a la fórmula mágica, pero no queda otra que decir que eso sería en el período en el que él lo testó (1988-2004), sin embargo en los últimos 15 años parecen haberse cambiado las tornas.

COMBO GREENBLATT & PIOTROSKI

Lo que es curioso es que otros inversores como Tobias Carlisle por ejemplo que hace un exhaustivo análisis de ratios como EV/EBIT, el EV/EBITDA, el P/FCF, el NCAV, PER, P/BV... así como que estudia y trata de desmontar a Greenblatt; o el propio Greenblatt que hace lo mismo con Piotroski, y así unos y otros... No se les haya ocurrido, en vez de decir "yo soy la más guapa de la clase", juntar esfuerzos y estudiar si combinando métodos la estrategia mejora.

En esta línea se me ha ocurrido hacer lo siguiente:

Ranking: ordenaré el universo de acciones USA de acuerdo al ROIC de Greenblatt, y de entre las empresas de mayor ROIC, re-ordenaré el ranking según éstas tengan una mayor puntuación del F-Score, y siempre y cuando éste sea igual a 7 o superior.

Veamos el resultado:



La estrategia combinada Greenblatt&Piotroski arroja una rentabilidad media anual del 36,72% en EEUU durante los últimos 15 años. Y no sólo eso, sino que en el año 2008 sólo pierde un -10,68%, mientras que la fórmula mágica de Greenblatt pierde un -37,68% y el F-Score de Piotroski pierde un -19,81%.

En por otro lado se me ocurre pensar que sí, vale según Toby Carlisle el EV/EBIT "a pelo" funciona mejor que la fórmula mágica. Sí, estamos de acuerdo él lo dice en su libro también, pero hay que destacar que Greenblatt no lo niega, sólo que introduciendo calidad mediante el ROIC y combinando ambos ratios consigue una rentabilidad similar con menos volatilidad. 

Podéis darle un vistazo:

Sin embargo, la combinación del modelo de Greenblatt junto con el modelo de Piotroski sigue batiendo a ambos métodos cuando los estudias por separado, inclusive si usas sólo la idea de Deep Value, buscando simplemente empresas infravaloradas según el EV/EBIT.
Quizá sólo añadiría que en otro artículo haré un estudio de cada uno de los múltiplos de valoración por separado, para ver qué conclusiones sacamos al respecto, para saber qué resulta mejor que usemos el PER, el EV/EBIT, el EV/(EBITDA-CapEx), P/FCF, etc.
Saludos

Nota: los resultados no son iguales si aplicamos estas estrategias en Europa, pero hice el estudio en USA por seguir la corriente de los propios autores. Si a alguien le interesa conocer cómo resultarían estos estudios en Europa que me lo diga y los publico también.