Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
10:24 el 22 noviembre 2015

Dermatólogo de Barcelona

¡VAYA ESTIRADA DE OREJAS!

No se centren en batir al mercado sino en tratar de encontrar discrepancias entre precio y valor.  Esa es una idea de Warren Buffett, y me la ha recordado Blanca Hernández en sus notas de la reciente conferencia conmemorativa del aniversario de Berkshire.

El ser humano necesita marcos de referencia y los precisa en cualquier ámbito de su vida. Decimos que ha sido un invierno gélido por compraración con otros inviernos, con independencia del frío que hayamos pasado. Tendemos a compararnos con los demás, tanto en los aspectos intelectuales como en los materiales, sin que ello nos etiquete obligatoriamente como envidiosos. Si la casa del vecino es mucho más grande y bonita que la nuestra es casi seguro que nuestro hogar nos parecerá peor que si nuestro vecino tiene una barraca. Por el mismo motivo una subida de sueldo no nos hará muy felices si a nuestros compañeros de trabajo les suben sus honorarios en mayor medida.

Además, el hombre (y la mujer, como añadiría un político) suele ser inconformista y aunque éso, en sí mismo, puede ser hasta bueno para tratar de mejorar, no es menos cierto que puede generar sensaciones de frustración e infelicidad.

Así pués, estamos condenados, por naturaleza, a compararnos con los demás. Ya desde nuestra más tierna infancia, irremediablemente, nuestra mente no valoraba de la misma forma las cualificaciones escolares sin el punto de referencia de las de nuestros compañeros más cercanos.

Naturalmente, y parece lógico, también la rentabilidad de nuestros fondos y de nuestra cartera personal se compara con la obtenida por los índices de referencia. Y es que si uno pierde un 5% pero su benchmark duplica esas pérdidas, hasta nos consideramos -estupidamente- afortunados.

Pues sí, todo eso me lo sé, pero tan sólo en la teoría. Sé que lo que valgan, hagan o tengan los demás no me sirve de gran cosa (por no decir de nada) y que las comparaciones no me harán mucho más valioso o rico y, además, también soy consciente de que esas comparaciones no deberían modificar ni mi comportamiento ni mi estrategia de largo plazo.

Y por qué de todo este rollo y confesión matinal de domingo. Esa idea de Buffett ha motivado este sermón que me estoy dando a mismo como parte del problema y en reprimenda a mis debilidades. Esa idea de que no debemos tratar de batir al mercado se ha unido a una reciente estirada de orejas que me ha dado un gran value investor y mejor amigo ( @cfindipendente ).   Voy a permitirme la licencia de reproducir sus palabras, textualmente, sin su consentimiento,  dado que  me ha parecido egoísta disfrutar de ese valioso mensaje sin compartirlo con todos ustedes.

Disclaimer: Tengan presente que yo escribo para tratar de ordenar mis ideas (no para moralizar a nadie) y recordarme una y otra vez aquellos mensajes que creo no debo olvidar y que con suma frecuencia olvido.

Dos cosas:  no estás en competición con ningun fondo ni con otros inversores, los precios te dicen algo menos del valor. Trata de no dejarte guiar por los precios, los precios están ahi para informarte no para guiarte. Ya vendrán tiempos mejores..., o peores..., no lo sabemos, así que vamos a mantener nuestro foco en el largo plazo.   (Marco Lanaro)

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
61 comentarios
5 veces compartido

@MRDV confío que ni Amnesia ni viaje en el tiempo  ;;-)

@arturop@CYGNUS:

Por supuesto que mi cometario es totalmente personal y no pretende contestar la pregunta que plantean a @cfindipendente.

Probablemente no deberíamos perder de vista que en entornos deflacionarios, o casi, con unos intereses tan bajos, es difícil obtener unas rentabilidades por encima del 10%. 

En la primera década,  Buffett obtuvo del orden de un 40% de rentabilidad media anualizada, esas rentabilidades han ido mermando, a medida que ha ido gestionando cada vez más capital. Si él consiguió un 40%, ¿a ustedes les parece inalcanzable un 15% de RMA aplicando un proceso inversor disciplinado basado en el value investing?. A mi me parece perfectamente factible.

Una idea me ha atraído sobremanera: No sueñes la vida, vive los sueños.  Para vivir los sueños no queda otra que trabajar mucho y trabajar con un proceso racional, el resto son sólo cifras, aunque Marco sabe que sólo los sueños grandes mueven los corazones de los hombres y además esos sueños han de ser lo suficientemente grandes como para no perderlos de vista.

@Luis1 para mi comentario creo que si es más o más difícil conseguir XX es irrelevante. Espero que ahora se entienda mejor.

@Luis1. Lo del 15% en el largo plazo me parece factible (que no probable) si los activos bajo gestión son bajos.

@CYGNUS:  Pues entonces, permítame la licencia de cambiar factible por probable. Quizá no debamos buscar esas rentabilidades en los grandes fondos de Morningstar. Para elevar las probabilidades permítame añadir una buena dosis contrarian y un pensamiento de segundo nivel, muy difícil de aplicar por la mayoría de gestores.

Don @arturop

si entiendo bien lo que dice, creo que tenemos una vision muy diferente del mercado. Para mi la idea de indice no tiene mucho significado en si. Si todo el mundo quisiera participar de manera pasiva en muchas empresas del S&P 500 no habria cantidad suficiente de acciones para que todos lo sigan asi que habria que crear una inversion pasiva sin el subyaciente. Eso ya existe y esta inventado como casi todas las malas ideas de inversion y son ETFs del tipo sintetico, que ya Vd. me dira que es lo que esta comprando porque de tangible no hay nada.

Si partimos en cambio de la idea, y lo que yo opino correcto, que puedo identificar empresas que crezcan sus beneficios al 15% anualizado, le aseguro que en el periodo de tiempo que he dicho es muy probable que el precio de la accion siga el crecimiento de valor intrinseco ( y si no lo hace poco importa porque aunque el precio no lo refleje la accion estaria acumulando valor). Como puede ver se basa en muy reales ganancias sin tener en cuenta expansion de multiplos, crecimiento economico, y otras cosas. Lo unico que tengo que identificar son empresas con esas caracteristicas, eso es mucho mas real que un indice y sobretodo mas real que invertir sobre un muy posible instrumento sintetico.

@AENEAS: con Memento insinuaba el orden en el que se desarrollan los acontecimientos, nada de amnesia :-)

Prefiero no ponerme referencias comparativas y expectativas más allá de la visión global de la economía. Si nos va bien somos unos fieras, si nos va mal nos acomodamos en el "a todos nos va igual". Peligroso en ambos casos. 

Tengo una pequeña discrepancia contigo.Si se trata de comprar o vender acciones el concepto value esta claro, aunque dificil de evaluar, ya que el EBITDA es esencial para ver como está la empresa respocto a su valoración en el mercado, para capturar valor. Tarea complicada, por la falta de datos complementarios sobre las estrategias de mercado que la empresa tiene, y a las que nos es muy dificil de acceder.

En los Fondos de inversión, dificilmente pueden entrar en las tripas del fondo, para saber lo que hay, . Mi punto de vista es que son los indices y el mercado las referencias válidas, para evaluar la gestión de un fondo a corto plazo. La calidad de gestión y sostenibilidad histórica es una herramienta esencial. Son datos cuantitativos, en los que puesdo establecer comparaciones. La consistencia de resultados es suficiente, para saber si la eleción ha sido buena, aunque haya otrar fondos que en momentos puntuales ganan mas.El Alfa y Sharpe, son dos herramientos esenciales.

No me interesa tanto si un fondo es Value,Growth o Blend, me da igual. Yo compro talento y calidad de gestión, que para eso están los fondos.

Lo siento, la tirada de orejas en este caso no la recibo.

@Luis1, estoy de acuerdo con usted. Con los dos ingredientes que menciona (visión contrarian y pensamiento de segundo nivel) las probabilidades serán más favorables que sin ellos.

En Morningstar hay desde leviatanes hasta fondos muy pequeños, de solo unos pocos millones de euros. No he hecho ninguna criba por tamaño en los datos que presentaba.

@cfindipendente, creo que hay una confusión en su razonamiento (si me lo permite :-). Creo que la dificultad de implementar una estrategia pasiva (que en la práctica no lo es tal porque la gestión activa siempre va a vendernos que encuentran alfa etc y a muchos les va a convencer) no es relevante para el punto que yo planteo. La cuestión es que es bastante fácil y barato (no sólo mediante ETFs, hay otros medios) tomar exposición pasiva al mercado amplio. Y el hecho de que esto sea posible hace que sea una buena referencia (nunca a corto plazo) para saber si estamos pagando comisiones o asumiendo características innecesarias con otro tipo de inversión. Y el no querer someterse a la comparación es peligroso pues se cae en el riesgo de creerse uno su propia historia demasiado. Es como una profecía que se autocumple.

@arturop: ¿Entonces usted no me hubiera estirado las orejas?:-)  ¡Aún me duelen!!!

Pienso que ambos tienen razón pero que hablan de cosas diferentes.

No se yo es que las orejas es algo muy personal de cada uno jaja

@arturop

el ETF es un ejemplo de estrategia pero es valido para otros instrumentos. El hecho es que si se quiere seguir el indice de manera exacta siempre habra problemas para hacerlo de una manera tangible y tendra que asumir en algun momento el riesgo contraparte. 

No entiendo porque caeria en el riesgo de creerme mi propia historia ya que los objetivos son muy definidos...pero tampoco he entendido cual es la historia...

@cfindipendente no se contestarle sin repetirme, no creo que la cuestión aquí sea la dificultad de la implementación o los riesgos accesorios. No se, yo me fío bastante de Vanguard por ejemplo. Y sobre lo de creerse su propia historia me refiero es que Vd. se basa en un razonamiento "lógico" para no quererse comparar, aunque en todo caso no me refería precisamente a Vd. sino al razonamiento en sí. Y por otro lado el hecho de exigirse ese 15% ya le está poniendo una referencia.

Un poco tarde, pero te agradezco @Luis1 el artículo por hacerme reflexionar entre los mundos siempre paralelos de la inversión y la psicología. Un 10 por tus reflexiones!

Y que grande la circunstancia que ha logrado este artículo al ver reunidos de nuevo en una conversación a @arturop, @cfindipendente, @AENEAS, @xiscom, @aoshi, @Fabala y a todos los que han intervenido, en especial a @MRDV: Michel, te debo una, no lo olvido ;) Espero que algún día nos volvamos e encontrar todos en alguna conferencia. Es una lástima que Marco esté tan ocupado en superar ese 15% ;(  y deponga su capacidad integradora y sus constructivas conferencias a un segundo plano.

Respecto a la comparación de nuestras inversiones con los Benchmarks que suscitas, Luis, puede que haya tanta divergencia por la misma razón de su origen en la psicología, ya que como bien indica @arturop, corremos el riesgo de creernos nuestra propia historia y, es sabido que en el caso de tener un perfil perfeccionista siempre nos sentiremos con inferioridad en nuestras comparaciones; si además pecamos de tener una baja autoestima el grado de inferioridad es aún mayor. Por otro lado, con un perfil de autoestima demasiado alto podemos creernos demasiado superiores a los demás, y esa nula necesidad de comparación puede llevarnos a tomar más riesgos de los necesarios. Por todo ello, creo que puede ser tan personal el motivo de comparación como diferentes perfiles psicológicos de carácter puedan existir. En fin, que como todo en la vida, el término medio es el más prudente por lo que suscribo la frase de @snownaix  "Prefiero no ponerme referencias comparativas y expectativas más allá de la visión global de la economía", y todo lo que supere esta expectativa, bienvenida sea.

O hagan como yo, delegen sus inversiones a unos 'supuestos' buenos gestores y si va mal, la culpa es de ellos, y si va estupendamente el mérito es mío por la elección ;)

 

@Echoes: si realmente me debes una, la aceptaré sin rechistar "-D  Apoyo tu reflexión acerca de lo ocupado que está Marco; en el fondo es él quien nos debe algo: una "vertical" como decíamos los radioaficionados hace años.

Pues me alegro que la aceptes, aunque pienso que soy yo quien también le debe más de una a Marco, y a Luis, y a Renato, y a tantos... Menos mal que todo depende del largo plazo porque en el corto se me acumulan las deudas :))

@MRDV:  Mucha gente que está en Magallanes con unas comisiones ventajosas lo están gracias a tu artículo sobre la gestora. Puedes estar orgulloso de ello.

@Echoes:  Tu evolución como inversor es excepcional. Alguien que pasa de la banca comercial y de algún fondo garantizado a invertir con los mejores gestores en tan corto plazo de tiempo es casi increíble. Tú también deberías estar orgulloso pero piensa en los miles de horas de lecturas que ha requerido ese proceso de "autoconvencimiento y autotransformación value".

Gracias por tus palabras, @Luis1, que me han hecho aumentar la autoestima y ahora mismo corro peligro de dejar de compararme con los índices de referencia por creerme superior y consecuentemente correr más riesgos. Si hay algo de excepcional en mi faceta inversora solamente es gracias a ti,... y lo sabes.

Por cierto, la diferencia entre las clases E y M de @MagallanesValue superan el 1% a día de ayer, imagínense a largo plazo. La diferencia puede ser abismal como bien acierta @arturop en referencia a la exposición pasiva y "saber si estamos pagando comisiones o asumiendo características innecesarias con otro tipo de inversión."

¡Qué importantes son las comisiones!

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5