aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
17:44 el 28 abril 2016

Mercado Disruptivo ?

Resulta paradójico que cuando oyes por primera vez un "palabro" en una reunión, revista divulgativa, documental, noticia en periódico, blog, etc, te quedas pensativo por el hecho de que se use con tanta alegría como si todo el mundo supiera de que se trata (al menos uno, cuando la escucha por primera vez le resulta chocante).

Lo que resulta más chocante, es que luego no dejarás de escuchar esa palabra en todos los foros, aunque estos sean dispares o sean de temas diferentes.

Desde que la casa alemana SAP sacara hace ya algún año al mercado la tecnología HANA, si ha habido un mensaje para tratar de hacer llegar a los clientes y empresas la necesidad de implantar dicha tecnología es : "La Disrupción tecnológica".

No hay ahora evento al que uno vaya, en el que no salga dicha palabra. Tanto si es de trabajo, como si vas a la Fundación Rafael del Pino y hablan de tecnología, o como si atiendes a reuniones de inversión. No hace mucho en @Unience cuando tuvimos una charla con @Bestinver, así como hace semanas en @azValor.

Repasando los comentarios de Álvaro Guzmán en la primera reunión de @azValor, comenta que riesgos podría haber en una equivocada tésis o proyección de resultados empresariales, provocados por un hecho, movimiento, o Tecnología Disruptiva en el mercado.

Hago un repaso de lo que comentaba Álvaro Guzmán, porque es muy parecido a lo que se comentaba hace una semana en Dublín en una convección de SAP. Dos eventos que a priori no tienen mucho que ver, pero que convergían en la misma idea, ante los riegos y retos que afronta el mercado en un futuro que ya está aquí.

Estudio Preliminar.

- Historial de la empresa.

- Crisis pasadas.

- Competencias. 

- Mercados finales.

- Estructura de Márgenes.

- Industria de Mercado.

 

Análisis y Factores de Riesgo ( o Retos según se mire...).

- Probabilidad de que ocurra.

- Impacto si ocurre.

- Horizonte temporal de cuando va a ocurrir.

 

En azValor ponen como ejemplo uno de sus mayores errores en el que si bien acertaron en casi todas las premisas, se falló en el tiempo en el que el mercado acabó con los márgenes de la prensa escrita y los márgenes que dejaban los anuncios clasificados. El caso McClatchy, que además compró en el peor momento de pico de mercado a Knight Ridder. Ejemplo de como después de caer una empresa un 90%, puede volver a caer otro 90% desde esos precios una vez perdido casi todo.

En Dublín pusieron de relieve como empresas que llevaban más de un siglo de éxito en el país y muy asentadas, en pocos años se vieron abocadas a la quiebra por no afrontar un reto tecnológico. Empresas ligadas al Retail, que no dieron el paso a tiempo en el mundo de las ventas vía web, innovación, etc, y se vieron sobrepasadas por compañías que llevaban pocos años en el mercado. Nada que no haya pasado otras veces, pero ahora este tipo de situaciones se estima que crezca de forma geométrica. Mirar al pasado y la buena historia empresarial, ya no es sinónimo de solidez, y en menos de lo que piensas se te saca del mercado sin tiempo de reacción.

Ejemplos de Disrupción en el mercado: A todo sitio que vayas, siempre dicen los mismos ejemplos.Lo cual me hace pensar, que por bien conocidos quizás ya no sean tan disruptivos :-)

- Coche eléctrico y/o

- Coche sin conductor. 

- Velocidad de proceso, supercomputación y todo tipo de procesos/análisis en tiempo real.

- Investigación sobre el genoma humano y aplicativos.

- Impresoras 3D.

- Aplicaciones con Drones.

- Nuevas aplicaciones de nuevas materias primas (Grafeno y no sé que otros materiales raros....).

- Etc....

 

Por el lado de azValor, la gestión del riesgo se basa en:

- Tener cuidado con la deuda. (2/3 partes de sus errores han sido provocados por ella), y 1/3 por la velocidad del deterioro de la compañía por algún efecto disruptivo, gestión de capital, conocimiento real de la empresa (entre las principales causas).

- No estar en empresas que no se entiendan, aunque ello implique riesgo de omisión. Por ejemplo las que están fuera del ámbito geográfico, empresas de BioTech, o empresas de Soft (como por ejemplo SAP :D ).

- Y sobre todo; COMPRAR BARATO! :-)

Para SAP, el reto (más que el riesgo) de las empresas está en la capacidad de Innovación, saber gestionar el tiempo real que ahora la tecnología pone en manos de las personas y empresas, y las ideas que la rápida computación actual puede realizar para dar valor a las empresas frente a la competencia o dar solución a lo que la Sociedad demanda.

En un abrir y cerrar de ojo, todos los datos de información que se creen a partir de ahora, serán mayor que toda la que se haya guardado durante la historia pasada. Así como que todo lo que se avance en las próximas dos décadas será más que todo lo avanzado a día de hoy.  El número de dispositivos tecnológicos, los avances de farma, industriales, etc van a cambiar la Sociedad varias veces en un espacio de tiempo muy reducido. 

Mejor no pensar mucho en ello, y creer que nos adaptaremos a toda revolución tecnológica que haya por rápida que sea. 

El CD sustituyó al LP, pero tardó más de lo que la gente se pensaba. Quizás estamos anclados en que las cosas tardarán mucho tiempo en suceder o en sustituirse por otras. Y cuando ocurre de la noche a la mañana, ya es tarde para muchos, y pilla con el paso cambiado. Seguramente ciertos cambios puntuales y disruptivos que fueron ejemplos puntuales en el pasado, en poco tiempo se repetirán una y otra vez y quizás los consideremos como algo normal. Espero que para nuestras inversiones, este tipo de situaciones corra a nuestro favor. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
6 veces compartido

Disrumpir, qué palabro, jajaj. Se puso de moda hace un par de años en Silicon Valley... "¿qué sector vamos a disrumpir esta vez?"

Algún ejemplo de disrupción algo distintos de los más habituales: 

- Healthcare & Farma: Big data analytics + inteligencia artificial = revolución en el sector salud. A día de hoy un médico tiene muchísima experiencia en un tema cuando ha visto cientos de casos similares. Con la ayuda de IT, esos cientos se convierten en cientos de miles de casos (IBM Healthcare ya tiene varios millones de fichas clínicas que Watson está devorando alegremente y cruzando con la bibliografía de las enfermedades). La mejora en el diagnóstico y en acertar con los tratamientos va a ser salvaje. Si además le sumamos el quantified self (los relojes de pulsera que cogen registros biométricos todo el rato sobre tí), el ratio de aciertos de la medicina va a salvar unos cuantos millones más de vidas al año de aquí a 10 años.

- Robótica: los brazos robotizados con inteligencia artificial todavía sólo se usan en fábricas porque son caros, pero, ¿cuánta gente te sobra en la cocina de un restaurante si el brazo robotizado sabe pelar, cortar, emplatar, etc? ¿Y para doblar la ropa que se prueban los clientes? Y hacer una mudanza, una reforma en casa, ...

Coincido contigo en que el cambio es casi siempre más lento de lo que los "ana-listos" preciden. El coche sin conductor va a destrozar a las compañías de seguros de auto, pero probablemente tarde un par de décadas en rematar a Geico & Linea Directa, al principio les va a engordar los márgenes por tener menos siniestros, luego la competencia se comerá esos márgenes...

Respecto al riesgo.... ¿ah, pero el riesgo no era la volatilidad :-P?

La disrupción tecnológica me recuerda a los prestidigitadores. Atraen nuestra atención sobre la mano derecha mientras la izquierda es la que realiza la proeza. En la práctica es cuando todos nos fijamos en el producto "x" y de repente aparece el "z" que no estaba en ninguna ecuación y adelanta a la "remanguillé", mandando a "x" a la obsolescencia antes de siquiera haber aparecido en el mercado, enviando de paso el teórico "moat" a freír espárragos. Claro que igual no estamos hablando del mismo concepto "-D

@aoshi7: y por cierto que McClatchy no es un error de azValor sino de Bestinver ;-)

Es que lo que nadie cuenta es que el hecho de que te cargues la ventaja competitiva de un incumbente no significa que tu tengas ahora el moat, sino sólo que él lo ha perdido... no? 

Este punto de vista es interesante como contraposición al habitual de mirar algunos negocios muy estables que llevan allí muchos años y que parece que seguirán asi toda la vida.

Hay empresas y gestores que son capaces de adaptarse a distintas circunstancias y otros que son incapaces de hacerlo. Y para ello suele ser un factor fundamental la inversión en investigación, que suele ser mal vista por los inversores de corto plazo cuando se publican resultados pero que es clave para los de largo plazo.

@msantill: exactamente.

@MRDV es que en una tecnología de la que lleva años hablándose y que todo el mundo lleva tiempo teniendo presente lo tiene complicado una empresa en concreto para distinguirse en gran medida de la mayoría de las antiguas. O mirándolo al revés las empresas ya presentes en el negocio tienen cierto margen para ir adaptándose a los cambios.

Si por ejemplo nos vamos al sector del coche parece evidente que los fabricantes tradicionales también están en el ajo de los coches eléctricos y de los coches sin conductor o al menos con toda clase de ayudas automatizadas para el mismo. Pensar que alguno de los grandes fabricantes ha decidido apostarlo todo a que estas nuevas tecnologías no tendrán efecto, no creo que sea realista.

@agenjordi: sin querer me estás recordando el nacimiento de la GoPro, ya sabes, la historia del surfero que se ató una cámara al brazo y luego acabó haciéndose él solo un montaje en su casa que acabó en lo que acabó, adelantando a los grandes de la fotografía que lo vieron pasar por delante de sus "lentes" sin apenas reaccionar. Ahora mismo hay otra historia nueva ¿quién puede decir si será disruptivo o morirá antes de nacer? Y si hablásemos de grafeno, más complicado todavía...

Cierto @MRDV  :-) , buena puntualización. Aunque eran los mismos lo que estaban allí por entonces. 

Desde mi punto de vista. Es la robótica lo que ya está siendo no sé si disruptivo en Japón,  pero que cambiará las cosas desde luego. 

Interesantísimo lo que plantea @aoshi7.

 

 

Esto puede sonar ridículo pero ahí va una pregunta abierta a todos:

¿Una disrupción puede resultar positiva para las compañías que teóricamente "disrumpe" (soy incapaz de conjugarlo)?

Por ejemplo: cigarrillo electrónico-tabaqueras. Qué, en caso de que triunfase, sería algo así como un proceso auto-disruptivo.

Otra cosa a desarrollar es el teletrabajo desde casa del que apenas se habla. Me contaba alguien que había estado en Japón y había visto tiendas a pie de calle, no recuerdo de qué, pongamos una agencia de viajes, donde no había ningún empleado físico, pero tampoco robot. Había grandes monitores que se movían hacia ti si tú te movías y en el que una persona física hablaba contigo.

El teletrabajo haría disminuir la necesidad de transporte público, compra de coches y todo lo que eso conlleva.

Lo que está claro es que todo va cada vez más deprisa y hoy, más que nunca, no te puedes enamorar de ningún activo. Si ves que va mal, hay que salirse.

@aoshi7: ¿No sé si has pillado el doble sentido del comentario de @MRDV? Yo soy más bien cortito, pero entiendo que quien se apropia de las rentabilidades de otro equipo, también debería hacerse cargo de los errores. Pero en fin, que nadie me tome demasiado en serio que el terreno es resbaladizo. 

La burbuja de la disrupción. ¿Sufrirá disrupción esa burbuja?

Sobre el tema de los fabricantes tradicionales me ha venido a la cabeza el caso Kodak que con la solución digita "en la recámara" (ojo al juego de palabras) siguió mamando de la vaca lechera hasta que cuando se dio cuenta le hicieron lo que Romario a Alcorta en un famoso clásico cincoceril

No le falta razón @arturop.

Muchos intentos (ya sean buenos porque no tengan salida o malos porque son malos ), de disrupción en el mercado quedarán en la nada.

Mi duda es saber si serán tantos los intentos,  que a poco que salga alguno bien, se llevará por delante algún tinglado que se creía eterno? Ni idea la verdad. Todo se verá .

 

@Lusi1,  al igual que los gestores seguidores de la Escuela Austríaca, prefiero pensar en que lo mejor es tener responsabilidad individual :-). Aparte de ser más honesto, piense lo que uno piense. Que alguien a cite de una forma, no significa que se tenga que hacer lo mismo. 

 

 

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5