Kodak y Nokia ¿Vidas paralelas?

El 18 de enero de 2012 saltó la noticia a la prensa que muchos ya esperaban: Eastman Kodak, el famoso y legendario fabricante de películas fotográficas, presentaba concurso de acreedores ( "Chapter 11" en terminología jurídica estadounidense) ante un Juzgado de Nueva York. Esta medida ponía fin a una empresa con más de 130 años de vida y una plantilla que había mermado desde los 60.000 trabajadores a los 7.000 actuales.

Mucho se ha escrito en las Escuelas de Negocios sobre el fracaso de esta compañía y, aunque es fácil establecer una lista extensa de errores, podemos estar de acuerdo que básicamente se centra en uno: Kodak no supo adaptarse con la celeridad requerida a la llegada de los dispositivos digitales.

Lo ocurrido a Kodak , en el que la pérdida de innovación y rapidez de adaptación repercuten en una pérdida de liderazgo, no constituye una "rara avis" en el mundo de la tecnología: Xerox, líder indiscutible en el mundo de la industria de fotocopiadoras, ha quedado como un actor pequeño; AT&T, gigante de la telefonía analógica es sólo ahora un actor más en el mundo de las comunicaciones móviles y DELL, otrora peso pesado en la industria del PC mediante el ensamblaje de ordenadores a medida del cliente eliminando intemediarios, también ha visto como los competidores han alcanzado su misma eficiencia con precios mejores.

Pero vayamos ahora al tema que da título a este post ¿Será Nokia la próxima Kodak?.

Veamos primero los errores comunes cometidos por Kodak y Nokia para, posteriormente, ver las posibles soluciones:

1º Errores comunes de Kodak y Nokia.

a) Complacencia:

Durante años, tanto Kodak como Nokia, fueron líderes indiscutibles del mercado con unas ganancias en continuo crecimiento.La gestión se centró, entonces, en el trabajo "fácil" de perfeccionar los productos existentes en lugar de innovar y crear otros nuevos acorde con las nuevas tecnologías.

Ello ocurrió con Kodak que, pese a contar con informes de 1979 sobre la irrupción de la fotografia digital, prefirió explotar y potenciar su lucrativo nicho de mercado. Y lo mismo ha ocurrido con Nokia no prestando la debida atención a los denominados "teléfonos inteligentes".

La complacencia de Nokia se manifiesta en la menor atención que ha prestado a la investigación y desarrollo desde el año 2008. Aunque no hay una correlación directa entre el precio de las acciones de una empresa y su actividad de patentes es lo cierto que el siguiente gráfico muestra una correlación interesante:

 

Dado que en ese periodo es en el que se ha desarrollado el mercado "smartphone" con su mundo de novedades y aplicaciones es muy significativo su falta de investigación en esa fase temporal.

b) Pérdida de "focus"

Muchas veces la pérdida del objeto y naturaleza primaria del negocio está en la base de los errores de futuro: Kodak traspasó enormes reservas de efectivo a industrias no relacionadas con su negocio principal como software de edición, productos químicos o limpieza donde, obviamente, era muy difícil reproducir el éxito cosechado en el mundo de las películas fotográficas.

La pérdida de "focus" de Nokia se debe al error de haberse considerado, también,una compañía de software cuando, en realidad, no eran más que una estupenda y maravillosa compañía de hardware. La compra de los teléfonos de Nokia se debía a sus maravillosos diseños y utilización intuitiva y no a su sistema operativo que siempre mostró severas carencias.

En lugar de mantenerse como productores y diseñadores de hardware e incorporar sistemas operativos con mayores funcionalidades para aplicaciones móviles se han empecinado en mantener un sistema muy limitado que perdía año a año, y trimestre a trimestre, cuota de mercado y penetración como puede verse en el siguiente gráfico:

Incluso después de anunciar hace 1 año que  abandonaban Symbian y Meego y adoptaban Windows Phone cometieron un error notable: Nokia diseñó un periodo de transición con la intención de vender su propio sistema operativo y Windows Phone para ir eliminando gradualmente el primero de ellos en lugar de dedicar recursos y efectivo a su apuesta de futuro que era, obviamente, Windows Phone.

 

c) Ignorar a los competidores.

De la misma forma que Kodak ignoró los movimientos de Sony,Canon y Fuji, Nokia no analizó detenidamente los movimientos estratégicos que se estaban produciendo en el ámbito del hardware y software del mundo "smartphone" con Samsung, Apple y Google como abanderados perdiendo una ventaja competitiva necesaria.

Muchos gestores creen que son inmunes a la competencia como consecuencia de su "mejor servicio y mejor precio". Sin embargo a largo plazo el éxito viene de la comprensión de lo que el mercado quiere y los que les motiva. Y lo que el mercado quería eran cámras digitales (en el caso de Kodak) y "smartphones" con sistemas operativos potentes capaces de ejecutar aplicaciones en el móvil y contar con un mercado que invite y estimule a los desarrolladores (en el caso de Nokia).

 

d) Miopía

Pese a que Kodak inventó la tecnología de cámara digital en la década de los 70, se resistió a su introducción debido a la preocupación de que mataría a las ventas de películas. En su lugar Sony, Canon y Fuji invirtieron millones de dólares en el desarrollo de esta nueva tecnología.

El equipo interno de Kodak siempre propuso una transición al entorno digital pero la dirección siempre lo retrasó hasta que fue inevitable.

Nokia también ignoró todas las protestas de sus expertos que abogaban por el desarrollo temprano de "smartphones" con internet integrado y un mercado de aplicaciones. Nokia llegó a desarrollar el Nokia 770. ¿Alguién se acuerda de él?. Era una tableta móvil que podía haber iniciado la revolución y marcar el camino que luego dibujaron Apple y Google.

e) No cambiar con el mercado.

Con la irrupción de las cámaras digitales e impresoras,  Kodak asumió su error: la gente ya no prefería la película tradicional fotográfica. En el momento que Kodak comenzó a introducir sus productos ya era demasiado tarde. Quedó relegado a una cuota de mercado del 2,65% en impresoras de fotos y del 7% en cámaras digitales frente a una cuota del 32% que acaparaban Canon, Nikon y Sony.

En la actualidad la cuota de mercado de Nokia se encuentra en sus niveles más bajos desde el año 1997.

Veamos los siguientes gráficos que ya realicé para un post que publiqué en Unience donde se muestra la evolución de ventas, ingresos y beneficios del mercado smartphone donde se aprecia el continuo deterioro de Nokia:

¿Qué podemos esperar en Bolsa de Nokia?

La evolución en Bolsa de Nokia puede observarse en el siguiente gráfico:

 

Esa evolución, naturalmente, refleja una pérdida en cuota de mercado, ingresos y beneficios pero ¿Podemos apostar por Nokia en el futuro o podemos esperar un desenlace como el de Kodak?.

Particularmente confio en la compañía a largo plazo y creo que Nokia podrá capitalizar su inmenso arsenal de creatividad y propiedad industrial. Pero analicemos este punto con calma:

Ciertamente se han producido, en los últimos meses, una serie de decisiones que parecen colocar a Nokia en el cómodo sofá de los errores y que invitarían al pesimismo. Para mi han sido los siguientes:

 

1º Renunciar a adoptar el sistema operativo Android de Google Inc (GOOG). Ello hubiera colocado a Nokia en una clara pugna con Samsung que debido a su lucha de patentes y la sentencia favorable a Apple habría salido claramente beneficiada.

2º Postergar la comercialización de los Lumia 920 y 820 con Windows Phone 8. Ello ha permitido a Samsung anticiparse con un modelo que utiliza ese sistema operativo y ha permitido que Apple pueda anunciar las características de su iPhone 5 en el que, según rumores, la cámara mejorará notablemente que era uno de los atractivos fuerte de los Lumia.

3º La falta de creatividad de los últimos 4 años que, como hemos mostrado en el gráfico anterior, tiene su clara manifestación en la reducción del número de patentes.

Por el contrario veo ciertos atractivos de la compañía finlandesa:

1º Son unos maravillosos desarrolladores de hardware y si la dirección toma las decisiones correctas para dotarle del mejor software podrán desarrollar productos muy intuitivos y atractivos. Para ello Nokia debe asumir su rol y evitar esos errores que hemos destacado con anterioridad.

2º Nokia tiene alrededor de un 18,9% de todas las patentes esenciales para la funcionalidad 4G/LTE y 4G que todavía se encuentra en una fase muy embrionaria en el mercado mundial.

3º Nokia cuenta con una cartera de patentes con una vida media de 13,8 años recibiendo al año 615 millones de dólares en concepto de licencia.

4º El valor actual estimado de la cartera de patentes oscila entre 3.000 (valor de patentes aplicables al mercado estadounidense) y 6.000 millones de dólares (sumando las patentes en Europa).

5º La mayoría de propietarios de teléfonos móviles en el mundo todavía no tienen un dispositivo 3G. Nokia sigue ostentando una situación privilegiada en ese tipo de dispositivos y con su apuesta por terminales 3G para ese segmento de mercado (gama media baja y baja) puede tener todavía mucho potencial.

En definitiva, considero que más que una Kodak Nokia puede parecerse más a ese tipo de compañías que, estando al borde de su desaparición como empresa, han sabido capitalizar todo su potencial no sin antes pasar una necesaria travesía por el desierto.

Como inversores a largo plazo deberíamos ser conscientes que podemos encontrarnos ante una buena oportunidad de compra siempre y cuando los próximos pasos en la gestión vayan por la senda adecuada.