charleslogan

ESPAÑA.

LA ALQUIMIA DE LAS FINANZAS (I)


Escrito 16 Feb 11

Vuelvo a mi faceta de “traductor” de obras cumbre de la literatura sobre finanzas (debido al aburrimiento que me provoca este mercado que me ha dejado en parte fuera), que es la que prefiere xiscom. El libro sobre el que versa el presente artículo lo leí hace dos años con bastante desgana. Como admirador acérrimo de Buffett me era muy difícil sentir atracción por la figura de Soros. La verdad es que no pueden ser dos individuos más distintos. Mientras que el primero está especialmente dotado para prosperar en el sistema capitalista debido a factores de Oportunidad y Legado, el segundo basa su éxito inversor en un modelo conceptual de invención propia (con el que fracasó a la hora de formularlo a un nivel abstracto) que le ayuda a predecir el comportamiento de los precios. Mientras que la prosa de Buffett es a la literatura lo que una pieza de Mozart a la música, el estilo de Soros es el de un filósofo, que ha de leerse levantando frecuentemente la vista del texto para reflexionar sobre lo leído. Mientras que el Oráculo es un prodigio de erudición técnica en cualquier ámbito de las finanzas, Soros reconoce su falta de formación como analista financiero y su dificultad con las matemáticas. Mientras que el primero se sirve de la figura de Mr. Market para hacer grandes apuestas únicamente en momentos en que el sentimiento sobre un activo es extremo, el segundo se sirve de los procesos que la tendencia desata para montarse en la ola.

Otra gran diferencia entre Buffett y Soros, es que el primero (o más bien sus seguidores, más papistas que el papa) cuenta con el tiempo y la paciencia como corrector de desequilibrios en los precios de los activos mientras que el segundo, dado su estilo de inversión, es capaz de decir en dos días si sus apuestas están en lo correcto o no. Tenemos pues los valores puritanos del aplazamiento de la recompensa a un lado frente al hedonismo del estímulo inmediato por otro.

Sobre el estilo de Soros, él mismo comenta en Soros on Soros:

“Yes. It is rather unusual, because we use leverage. We position the fund to take advantage of larger trends –we call this macroinvesting- and then, within those larger trends we also pick stocks and stock groups. So we operate on many different levels. I think it is easier if you think of a normal portfolio as something flat or two-dimensional, as it name implies. Our portfolio is more like a building. It has structure; it has leverage. Using our equity capital as the base, we construct a three-dimensional structure that is supported by the collateral value of the underlying securities. Let’s say we use our money to buy stocks. We pay 50 percent in cash and we borrow the other 50 percent. Against bonds we can borrow a lot more. For $1000 we can buy $50,000 dollars worth of long term bonds. We may also sell stocks or bonds short: we borrow the securities and sell them without owning them in the hope of buying them back later cheaper. Or we take positions –long or short- in currencies or index futures. The various positions reinforce each other to create this three-dimensional structure of risks and profit opportunities. Usually two days –one up day and one down day- are sufficient to tell us how the fund is positioned”      

En mi opinión lo que hace Soros es mucho más difícil ya que para funcionar necesita de una comprensión certera de la situación macro, mientras que Buffett se protege de su propia ignorancia centrándose únicamente en inversiones que están dentro de su círculo de competencia. El modelo de Buffett es replicable y su difusión está limitada por “ alguna perversa característica humana” y quizás Soros es como el Casanova que nos cuenta Talleb en “El Cisne Negro” y ha llegado a donde ha llegado sin arruinarse por pura suerte.    En conclusión,   si de dos superhéroes se tratara, los poderes de Soros molan más.

LA TEORÍA DE LA REFLEXIVIDAD

La mayor aportación del libro es la enunciación de la Teoría de la Reflexividad. Según esta teoría, el equilibrio en los mercados no existe. Parte de que los mercados son siempre sesgados y pueden influenciar los eventos que anticipan. Según esto, el precio de los activos es función de la tendencia subyacente y del sesgo prevalente (que a su vez está influido por el precio de los activos). Cuando el precio de los activos afecta a los fundamentales se inicia un proceso reflexivo, cuando no es así podemos dar por   válida la hipótesis del mercado eficiente.

Un ejemplo de proceso reflexivo podría ser el de la bolsa americana, la Fed intenta una reflotación del precio de las acciones que provoca un aumento del efecto riqueza, que incrementa el consumo, lo que hace que los fundamentales de las empresas mejoren y así sigan subiendo el precio de las acciones y se perpetúe el círculo virtuoso.

El alza de un proceso reflexivo (más vulnerable cuanto más lejos de su inicio se encuentra) suele culminar con un proceso a la baja mucho más rápido y destructivo, como los ocurridos al final de cada ciclo expansivo del crédito (siendo el ciclo crediticio-regulatorio otra de las entradas a tener en cuenta para aplicar la teoría de la reflexividad): descenso del precio de los activos hipotecados como garantía de los préstamos, que activa covenants, que incita a ventas forzadas, que deprimen aun más el precio de dichos activos.

La reflexividad es, en mi humilde opinión, la síntesis del Keynesianismo y la Escuela Austriaca en lo que explicación de los mercados se refiere. Todo un logro del pensamiento filosófico aplicado a las finanzas y un modelo conceptual que no debe faltar en el arsenal analítico de cualquier inversor que se precie.

CONTINUARÁ

P.D.: McCoy se une al club gasístico. Recordad, lo vísteis primero en este miniblog.

Comentarios (64)

18 Feb 11

Apreciados amigos, no quiero parecer pedantón, pero es que yo libros
de mercados he leído muy pocos y la mayoría me han parecido
decepcionantes. Básicamente lo que he hecho para llegar a donde
estoy es experimentar, pues me dedico profesionalmente a esto desde
los 21 y son 16 años en la bolsa, e ir atando cabos. Mi maestro ha
sido el mercado y los errores (y hablo en plural porque he intentado
aprender de las experiencias de la gente que estaba a mi alrededor
para multiplicar el conocimiento que pudiera recibir de la realidad,
sin filtros ni prejuicios). Yo el único libro de análisis técnico que
recomendaría es el de mi compañero Joan Cabrero (candlestick para
traders). Y no porque sea la cumbre del chartismo oriental, sino
porque es de los pocos que están planteados para alguien que opera.


Entender porque los productos de Bolságora tienen menos vola que el
mercado es fácil: al tener mucha liquidez en ciertos momentos, sobre
todo en tendencias bajistas, la bajamos radicalmente en relación con
los que están siempre dentro porque lo peor que te puede pasar en esto
es que suba y tú no estés dentro (y es que en realidad y si piensas en
perdurar toda tu vida y no sólo unos años hasta encontrar algo que
metabolices mejor, lo peor que te puede pasar es estar mucho tiempo en
contra del movimiento, el que sea). Entender por qué protegemos el
capital mejor que en un simple share older es sencillo: de tanto en
tanto se producen esas cosas que la ciencia económica considera en sus
prejuicios muy improbable, pero que en realidad es mucho más probable
de lo que ésta considera, y nosotros no lo sufrimos en su completa
dimensión nunca. Sólo con la descapitalización que hemos evitado
lograremos mejores resultados que el resto cuando suba porque es más
un 25% de X que un 35% de X/2. En este terreno, recomendaré a Mandelbrot.


Ahora os dejo, que me espera la tribuna semanal de elEconomista. El
lunes, estará en Bolgságora.


Un saludo a todos.


18 Feb 11

Vaya, vaya. Qué debate más interesante me he perdido. Muchas gracias
por pasarte por aquí, Carlos.


@arturop, creo conocer lo suficiente a Carlos para decirle que no
está escurriendo el bulto y que la respuesta que ha dado es honesta.
Lo he seguido durante dos años, ha sido transparente con sus análisis
en cada una de las recomendaciones que ha dado en Ecotrader y no creo
que su manera de analizar pueda hallarse en un manual pues aplica algo
muy parecido a lo que se conoce en análisis fundamental como Teoría
del Mosaico y que yo dentro de mis modestas posibilidades intento
desarrollar en mis análisis publicados aquí. Como bien dice Carlos ese
tipo de approach sólo te lo puede enseñar la experiencia. Ya lo dicen
los jugadores de poker a jugar se aprende perdiendo.


arturop https://foro.masdividendos.com/

19 Feb 11
@charleslogan, por Dios, la "Teoría del Mosaico", y yo que me
creía que lo sabía todo ya... Ya estoy esperando a que empiece a
desvelar un poco (si todo esto suena sarcástico no es la idea, todo lo
contrario)
21 Feb 11

 


Copio la definición de la Wikipedia, que me parece bastante correcta.



Mosaic theory, also referred to more colloquially as
the scuttlebutt method by href="http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Fisher">Philip Fisher
in his seminal work href="http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Stocks_and_Uncommon_Profits"
title="Common stocks and uncommon profits">Common Stocks and
Uncommon Profits, in finance is the method used in href="http://en.wikipedia.org/wiki/Security_analysis">security
analysis to gather information about a corporation. Mosaic theory
involves collecting information from different sources, public and
private, to calculate the value of security. Applying the
mosaic theory is as much art as it is science
.
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mosaic_theory#cite_note-investopedia-0">[1
]
An analyst gleans as many pieces of
information as possible, determines if they tell a story that makes
sense, and decides whether to recommend a trade.


21 Feb 11
Osea @charleslogan, que básicamente intentas hacerte un Paco Paramés de
mayor :-), con esta teoría de mosaico, porque veo que es más o menos lo
que Bestinver trata de hacer...
21 Feb 11

Qué va aoshi7, yo aspiro a tener más cintura que él dado que no tengo
las restricciones que él tiene.


Y respecto a lo de mayor, por la edad que tengo (36), sé que se me ha
pasado el arroz para debutar en primera y a lo más que puedo llegar es
a ser un buen amateur, nunca un pro.


21 Feb 11
Me gusta esa respuesta @charleslogan, siempre he pensado que el ser
pequeños, nos hace más ágiles para poder incluso invertir en títulos no
tan líquidos para un fondo, pero suficiente para nuestras pobres
carteras (al menos la mía :-D).

.

36? Quien los pillara...A esa edad, tiene usted tiempo como de
convertirse, mucho más que en un buen amateur :-)

arturop https://foro.masdividendos.com/

21 Feb 11
@charleslogan, el día que monte un fondo "o que quiera hacer
algo" llámeme. Yo no soporto el arroz pasao, de hecho si en algo
soy un irritante intolerante es en el tema del arroz, pero en este caso
lo tengo muy claro. Estoy dispuesto en cualquier momento en ir a la
yugular de bestinver, de koala y de joigar el día que quiera :-)
21 Feb 11

Mentaban a Don Bolinches, está ocupado con este negocio que ha montado



http://www.orocashsc.com/


¿Como lo ven?


arturop https://foro.masdividendos.com/

21 Feb 11
Tela marinera @jandrobroker jajaja...