Invertir en bolsa

un blog de Invertir en bolsa
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
apandres
11:29 el 22 enero 2016

Financial Data Analyst en Unience

¿Cuáles son las diferencias entre análisis técnico y análisis fundamental?

La diferencia entre el análisis técnico y análisis fundamental para evaluar acciones es uno de los principales retos en los que se encuentra un inversor principiante. No puedo aportar mucho más de lo que ya está escrito en la wikipedia, a dónde enlazo, pero si que podemos hacer un pequeño resumen que nos ayude a orientarnos. Si en el frontón del templo de Apolo en Delfos estaba escrito "Conócete a ti mismo", creo que todo inversor debería tener una nota mental en la que conocer cuales son las diferencias entre cada uno de estos enfóques, sus ventajas y sus inconvenientes.

Análisis Técnico

¿En qué se basa? En el análisis de los precios de las acciones o  valores pasados.

¿Qué ventajas tiene? Permite identificar tendencias, y adaptarse a ellas. Además los intervalos de tiempo pueden ser fléxibles. Esto nos permite ver un gráfico en periodos desde  cinco minutos a años. 

¿Qué incovenientes tiene? Dado que la materia prima para el análisis técnico es exclusivamente el histórico de precios, una compañía que suba como consecuencia de una burbuja será igual de atractiva que una que lo haga por tener unos sólidos beneficios. Además los precios no responden a funciones matemáticas. Puede que estas puedan dar explicación a una tendencia, pero una tendencia no tiene porque ser continuada por el precio. Por ejemplo, un activo puede tener una volatlidad  semanas antes de valer cero euros. Ejemplo reciente: Gowex

En una frase: Análisis de lo que se ve

Análisis Fundamental

¿En qué se basa? En el análisis del negocio de la compañía. No todos los negocios son iguales, pero todos los negocios viven de las ventas, que una vez descontados los gastos se transforman en beneficios, y ajustando por aquellos costes que no sean una salida de efectivo (amortizaciones entre otros muchos) se trasladan a flujos de efectivo o cash flows. 

¿Qué ventajas tiene?  Permite identificar compañías infravaloradas

¿Qué incovenientes tiene? Dado que la materia prima para el análisis fundamental son los estados financieros, estos no se publican cada 5 minutos, como si ocurre con el precio de las acciones. En el mejor de los casos vamos a tener información trimestral, y en cualquier caso, nos será presentada con al menos varias semanas de retraso. Además, la mayoría de los datos fundamentales accesibles para un inversor minorista se trata de ratios anuales, y esto puede llevarnos a tomar decisiones catastroficas de inversión. Por ejemplo, Lehman quebró con un PER de 0. Y para que Lehman quebrara con un PER de 0 ( que es el más "barato" posible) implica que tuvo que pasar por un PER de 10 ( que es atractivo), de 7, (que es muy "atractivo") y de 5 (que es una "ganga"). Evidentemente Lehman durante 2008 no tuvo beneficios, pero el PER de 2007 desvirtuó ( y llevo al matadero) a muchos inversores que sólo tuvieron en cuenta este dato.

En una frase: Análisis de lo no que se ve

 

Por ahora sólo se me ocurre esto. Pero si creo que en Unience hay grandes seguidores tanto de uno como de otro. Agradezco cualquier aporte que consideréis oportuno. 

¡Buen día a todos!

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
26 comentarios
5 veces compartido

@Stylusclon

Perdona. Estaba contestando a @Luis1 y cuando he contestado, el último comentario que había era el del @Nel.lo. Di por hecho que no había más respuestas, y por eso contesté a @Nel.lo . Lo siento.

En cualquier caso, estoy de acuerdo en que lo mejor es conocer ambas disciplinas para tomar decisiones. Yo mismo tomo decisiones en función de ambos, y OJO! que soy( en términos de tiempo dedicado) 95% fundamental y 5% técnico. Pero ese 5% me dice cuando, no el qué.

Siento no haber visto tu comentario antes.

En mi caso, del fundamental se encarga bestinver y metagestión y del técnico @fecoca con sus indicadores, aunque solo uso el de cuando aportar, de momento hago buy&hold

@periferico

Este es el resultado de juntar un buen fondo por fundamentales con dos medias moviles de 20 y 50 periodos en semanas.

@apandres

Mi comentario iba precisamente relacionado con eso, cada vez hay más gente que piensa que el análisis fundamental se reduce al calculo de ratios (que por cierto, puede hacer cualquier máquina) y a la valoración de la empresa. Supongo que es así porque a la "industria" de la inversión es eso lo que quiere saber para poder actuar, pero una cosa son los tipos de análisis que buscan y necesitan los que trabajan en la "industria" y otra es lo que debe buscar y le interesa a un inversor.

Creo que, como inversor, eso es lo de menos en el análisis fundamental. Se trata de estudiar en profundidad el fondo o la base del negocio de la empresa. Algunos ratios, especialmente en las empresas excepcionales, suelen decir lo contrario de lo que parecen en principio y las valoraciones son motivadas para tradear a corto plazo con el precio alrededor del valor. No hay manera de saber cual es el valor de una empresa, solo podremos saber si es buena o es mala de forma aproximada y menos basandose en un estudio cuantitativo.

Si queremos comparar el Fundamental con el técnico, creo que deberíamos hablar de Análisis Fundamental con toda su fuerza. En mi opinión es algo grande y no necesita para nada ser combinado con el técnico. El técnico es otra historia y solo tiene que ver con los precios de la bolsa, no tiene nada que ver con los negocios de las empresas.

Bueno, solo es una opinión. Saludos

 

 

@Nel.lo

Es sólo tu opinión que suscribo al 100%

¡Buen finde!

Gracias @apandres por abrir el debate.

Si tuviera que resumir en tres líneas la diferencia entre uno y otro sería que, mientras los analistas fundamentales toman decisiones de inversión teniendo en cuenta el el valor real de la compañía y el precio de mercado, los técnicos tratan de identificar tendencias en los precios  y en una serie de indicadores para tomar decisiones de inversión.  

Lo ideal es la combinación de ambos porque efectivamente cada uno tiene sus pros y contras. Me gustó mucho este comentario de @MRDV en 2011 este artículo: Mi visión es simplista: AT a corto plazo y AF a largo. Es cierto que a corto plazo las tendencias en análisis técnico podrían ser más fáciles de detectar que a largo plazo, donde lo que puede parecer una figura se termina convirtiendo en otra muy distinta. En cambio el análisis fundamental, si el mercado es eficiente a largo plazo y las compañías son de calidad, debería ser un buen detector a largo plazo. 

Por tanto, como preguntabas diferencias entre ambas, destacaría:

-  Planteamiento inicial de una y otra: Una se basa en que el mercado es ineficiente a corto plazo, y la otra que los precios se mueven por tendencias.

- Herramientas: Mientras que una utiliza los ratios de las compañías para hacer la valoración (cosa complicadísima para ciertos sectores), la otra se basa en gráficos y en una serie de osciladores e indicadores.

¿Cuáles más añadiríais vosotros?

@Nel.lo,

De acuerdo, pero si no eres un gestor con unos cuantos miles de millones y te sientas con la junta directiva para negociar tendrás que pasar por el precio de mercado según un buen análisis técnico para adquirir o vender esos fundamentales.

@apandres, bien traída la comparación y sus aportes, resumidos y al grano. Reconozco no haber leído palabra por palabra todos los comentarios pero en el Análisis Fundamental no faltaría la proyección/estimación o como le queramos llamar de las ventas y demás indicadores de valoración, al futuro, de la compañía en cuestión?

@Luis1 ..... lo que no se ve ... agudeza por los 4 costados .... nadie lo podría decir mejor,jeje.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comenta @mariatejero, aunque creo que el AT sí que funciona bien para identificar tendencias a largo plazo.

Olvidándote de las figuras chartistas e indicadores y estudiando simplemente la tendencia y el nivel de precios en un gráfico mensual se interpreta mejor el comportamiento de un activo ya que, si quieres invertir a largo plazo, mirar gráficos de menor temporalidad es perderse en el ruido y en la volatilidad del mercado.

Yo lo veo como un complemento al análisis fundamental utilizado de esta manera, con el que puedes mejorar el momento en el que compras o vendes una compañía.

Por cierto apreciados compañeros:

El análisis técnico es una simplificación de la conjugación y ensamblaje de las teorías: Down, Fibonacci y Elliott con ayuda de otros genios expertos en goniometría y aritmética.

La función principal la podría explicar muy bien un técnico en electrónica ante un circuito donde se mezclan fuerzas alternas contrarrestadas por fuerzas continuas. 

@Stylusclon  no soy gestor, "solo" soy un inversor y no manejo miles de millones (ya quisiera ). 

Estoy de acuerdo, pero solo a medias,  a la hora de comprar o vender son los precios del mercado los que cuentan, es cierto, pero si una empresa es buena y eso es lo que hay que detectar en el fundamental, salvo que compres a precios desorbitados, siempre te dará dinero a ganar, mucho o poco, pero siempre ganas si inviertes a largo plazo.

No estoy diciendo que no haya que utilizar el técnico, ni que sea mal sistema de inversión, cada uno sabrá lo que hace, en mi caso nunca lo he utilizado y creo que no lo utilizaré (aunque nunca se sabe o que harás en el futuro), prefiero invertir en empresas que considere que tienen  buenos negocios. El momento es cuando la detecte, salvo lo que decía de que cotice a precios desorbitados.

@Nel.lo,

Si bueno, en cierto modo para según qué cosa o para que, tanto una cosa como la otra cobra mayor o menor importancia.

Por ejemplo con el análisis fundamental nunca se comprarían acciones de un chicharro, sin embargo con un análisis técnico bien desarrollado se le puede sacar mucho dinero y no me refiero al simple intradia, también puede realizarse a años vista.

Por otro lado cuando por fundamentales una compañía te resulta sobrevalorada, si se dominan las herramientas técnicas, estas te ayudan a determinar si se le puede sacar muchísimo más jugo que si se deshace la posición porque ya no cumpla los requisitos.

En definitiva siempre hay un porque y un paraqué en todo esto.    

Para mi el Fundamental sirve para ver si una empresa tiene proyección y por lo tanto valor...que no tiene porque, pero que si tiene resultados sólidos y crecientes o constantes, suele acabar traduciendose en incrementos de precio...
Las empresas generan beneficio via inversion de 3 formas... del lado del accionista via dividendos, via cupones en caso de deuda y via diferencia de  precios segun el momento de entrada/ salida -->>> salida /entrada.

FUNDAMENTALES para detectar potencial y técnico para seguir la evolucion y las pautas del precio o los comportamientos pasados de este....

Personalmente creo que un buen analisis fundamental robusto tiene mas posibilidades de traducirse en precios de mercado a largo plazo que un analisis técnico que esta sujeto al ruido y a tendencias dentro de las tendencias mas amplias.... y mas facilmente sujetas a error.

Para especular en productos que no son de inversion estrictamente, entendidos como que traen rentabilidad via dividendos o cupones ya estan los derivados...en los que la macro es el benchmark...pese a que la operativa requiera de analisis tecnico... la proyeccion o estrategia siempre estará basada en modelos.y por tanto mas cercano a lo fundamental .

saludos.

Me produce gran satisfacción comprobar que se está evolucionando espectacularmente desde como comento en el primer párrafo de mi primera intervención y en pocos años, esta evolución también se encuentra en la transformación y cantidad de productos financieros al alcance de todos.

Para no entrar en un sin fin  de aplicaciones, ahora que tenemos las diferencias sobre la mesa

y exceptuamos la utilización interesada y comercial de un sistema y el otro por los profesionales, y además dejamos de lado la utilización práctica individual de los mismos, si ponemos como ejemplo la bolsa española tendríamos que:

Invertir en el Ibex 35 sería una selección  fundamental respecto a la selección del índice general por ser el primero un grupo selectivo que cumple ciertas normas, tan simple como esto, es decir, el análisis fundamental no solo es de aplicación en la formación de carteras, también podemos trasladarlo a la selección de productos integrados, del mismo modo  el análisis técnico, por lo tanto aquí falta algo.

En mi opinión el comportamiento de una empresa o conjunto de ellas es una cosa y el comportamiento del mercado es otra, tanto en el corto como en el largo plazo, solo por esa razón ya tenemos el porqué de la utilización de un análisis y el otro.

La evolución experimentada en los diferentes productos de nueva creación enfoca estos dos comportamientos de una forma más flexible y sin tantas ataduras como la obligación estatutaria de estar obligatoriamente invertidos con un porcentaje prefijado como norma, del mismo modo como se advierte de la necesidad de un largo periodo de permanencia precisamente para diluir el comportamiento del mercado.

Simplificando el tema del artículo y ciñéndose simplemente a la pregunta:

¿Cuáles son las diferencias entre un análisis y el otro? Mi respuesta tendría que ser:

El uno estudia a la empresa o grupo de ellas y su evolución.

El otro estudia el mercado y su comportamiento respecto al grupo anterior.

 

Como decía al principio me produce gran satisfacción que cada vez surjan más y mejores productos que consideren estas dos diferencias en su programa de gestión, a ver si así la norma se convierte en  que la mayoría cierren los ejercicios con rentabilidades positivas.

En mi opinión, la diferencia más importante es que el Análisis Fundamental es una explicación sencilla y razonable sobre cómo invertir, y es muy fácil admitir su principio más básico: invertir en empresas muy bien preparadas para ganar dinero (quizás no sea tan fácil encontrarlas), me hará ganar dinero. Además existen diversos estudios y ejemplos que le dan una cierta credibilidad cuando se aplica de forma consistente a lo largo del tiempo.

El Análisis Técnico también se construye sobre un principio básico: tendencias en base a patrones históricos reconocibles. A mí la verdad es que este principio no me parece tan evidente. De hecho, existen estudios diversos sobre el AT y, aunque con cierta controversia, parecen indicar que no es un método tan útil como dicen sus seguidores. También sorprende que habitualmente se presente de una forma tan científica, con series diversas, medias, fractales ..., o como se ha dicho aquí, con la electrónica y sus 'fuerzas alternas y continuas contrarrestadas' [sic], pero sin ninguna evidencia clara de que todo ello funcione.

@mansolo,

Como se dice aquí soy yo [sic], no te puedes imaginar lo similar que es un mercado que se nutre con ganancias empresariales (corriente continua) y que se distorsiona con las compras y ventas de las inversoras (corrientes alternas).

Usa tu mente [sic], [sic].

Pero no, mejor mires este ejemplo de aplicación técnica que acabo de subir que no creo sepas interpretar.(esto lo digo porque es creación propia que difiere del análisis técnico tradicional). 

ARTICULO 

Pero si tienes un millon de euros como medio de subsistencia, tal vez te interese este otro:

ARTICULO

@Stylusclon, yo sólo intento decir que las teorías que habitualmente se suelen utilizar para justificar el AT, no han demostrado resistir una mínima comprobación empírica ni teórica sobre su funcionamiento.

Respecto a su artículo sobre correlación de gráficos, que Ud. anticipa no sabré interpretar, está en lo cierto. Pero la culpa es suya, ya que hace tiempo le pregunté en uno de sus artículos cómo es que son históricos logarítmicos cuando ninguna de las escalas lo es y qué significarían las rectas en esas escalas logarítmicas. Las respuestas no me aclararon nada. Y ya que su nuevo artículo es sobre correlación, añado una pregunta muy interesante: ¿cómo interpretar la correlación en escalas logarítmicas? ---por cierto, si me va a contestar de nuevo dudando de mi capacidad para entenderle, ahórrese el tiempo; ni me impresiona ni me molesta

Entiendo el problema @mansolo,

A una herramienta grafica convencional que se le pide una distribución logarítmica lo aplica en el roster, es decir, lo dibuja con líneas horizontales sobre la base donde aparecen los precios y para tener un efecto óptico de los avances diferente a una distribución decimal, bien, con esta que tengo en uso la distribución es real sobre el precio que se manifiesta en datos de precio en la derecha del grafico aunque la distribución marcada por las líneas horizontales permanecen en tramos iguales.

Aunque toda la grafica se adapta, sería difícil ver mucha diferencia si muestro dos gráficos con diferente distribución, excepto en las cifras y datos o bien exponiendo el espacio temporal transcurrido suficientemente amplio. en periodos cortos de tiempo las diferencias pueden ser mínimas y difícil de apreciar.

Tal vez las explicaciones anteriores no fueron tan explicitas respecto a las bondades de la herramienta que utilizo, pero el principio sigue siendo el mismo y no es otro que medir los tramos recorridos.

Yo personalmente prefiero porcentajes de subida y bajada en mi visor, o mejor dicho: precios calculados con dicho porcentaje de variación.

Cuando se dibuja una figura en el gráfico y luego se cambia la configuración de la distribución, la figura no cambia de tamaño pero se desplaza para seguir marcando aquello para lo que se dibujó y eso indica que todo el contenido se adapta proporcionalmente con la opción deseada excepto las lineas horizontales que mantienen una division identica.

Ob.: Los datos porcentuales que aparecen junto al precio en la misma casilla es el resultado de medir la distancia (por debajo y por encima) entre la línea roja y las mencionadas líneas horizontales, de igual manera aparece un valor porcentual en cualquier parte que se apunta con el ratón.

Respuesta:

Las correlaciones en tendencia,y no en precio.

Y si, están todas correlacionadas.

La misma tendencia y el mismo momentum, la única divergencia es que no todas se encuentran el mismo tramo de ciclo porque cada una tiene el suyo propio, pero eso es otro tipo de análisis.  

@yoko 

Muchas gracias por tu comentario. Ciertamente no está mencionado el aspecto de las expectativas futuras en ambos análisis, cuando en el fondo es su piedra angular. Todo análisis tiene como finalidad tomar una decisión que repercutirá en el futuro. Dicho lo cual, las previsiones de crecimiento tienen un triste track record en cuanto a su fiabilidad. No me gustan las previsiones o "forecast".

¿cual debe ser el output de un análisis fundamental?

Un valor objetivo

¿cual es el fin de un valor objetivo?

calcular el margen de seguridad

¿ y cual es el fin de un margen de seguridad?

"The purpose of the margin of safety is to render the forecast unnecessary." B. Graham

También hay una conferencia en la que en Sr. Warren lo explica francamente bien.

Video correspondiente al transcript -->  Aqui

Copio y pego el transcript:

 

Audience: So you've got formulas involved in finding intrinsic values on certain companies? I mean, you got a mathematical system? 

Warren Buffett: Just kind of present value, future cash, yeah. 

Audience: Second short question is why haven't you written down your set of formulas or your strategies in written form so you can share it with everyone else? 

Warren Buffett: Well I think I actually have written about that. If you read the annual reports over the recent years, in fact the most recent annual report I used what I've just been talking about, I used the illustration of Aesop. Because here Aesop was in 600 BC- smart man, wasn't smart enough to know it was 600 BC though. Would have taken a little foresight. But Aesop, in between tortoises and hares, and all these other things he found time to write about birds. And he said, " A bird in the hand is worth two in the bush." Now that isn't quite complete because the question is, how sure are you that there are two in the bush, and how long do you have to wait to get them out? Now, he probably knew that but he just didn't have time because he had all these other parables to write and had to get on with it. But he was halfway there in 600 BC. That's all there is to investing is, how many birds are in the bush, when are you going to get them out, and how sure are you? 

Now if interest rates are 15 percent, roughly, you've got to get two birds out of the bush in five years to equal the bird in the hand. But if interest rates are 3 percent, and you can get two birds out in 20 years, it still makes sense to give up the bird in the hand, because it all gets back to discounting against an interest rate. The problem is often you don't know not only how many birds are in the bush, but in the case of the internet companies there weren't any birds in the bush. But they still take the bird that you give them if they're in the hand. 

But I actually have written about this sort of thing, and stealing heavily from Aesop who wrote it some 2600 years ago, but I've been behind on my reading. Yeah? 
 

 

 

 

 

Únete al grupo de Invertir en bolsa en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
257 Artículos
Enbolsa
388º 101 Artículos
apandres
103 Artículos
Tradeame
337º 76 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5