Enriquerm2 (1699º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Enriquerm2
17:50 el 27 febrero 2015

Y con un sistema de pensiones Insostenible

En dos ocasiones la Seguridad Social ha tenido que meter la mano en la caja del fondo de reserva durante 2014,

en total 14.000 millones de los cuales 6.000 fueron para pagar la paga extra de verano de las pensiones y el resto, 8.000 millones, fueron retirados en diciembre para hacer lo propio con la extra de navidad.

sistema de pensiones

El fondo de reserva actualmente cuenta con unos 42.500 millones de euros, por lo que no hace falta hacer muchos números para darse cuenta de que de continuar ésta tendencia, estas reservas pueden durar poco más de tres años.

Ante esto no es descabellado pensar que el actual sistema de pensiones no es sostenible, ¿estamos entonces ante una estafa a gran escala?, no sería ninguna locura pensarlo pues se está pidiendo a los jóvenes que entreguen una parte de su salario con la promesa de que ese dinero les será devuelto cuando se jubilen. Sin embargo, ese dinero va directo a pagar el sustento de los pensionistas actuales ya que el sistema de reparto actual se basa precisamente en eso, entonces a la estafa planteada anteriormente ¿le podemos poner un apellido?, yo diría que sí y es Piramidal, el actual sistema de reparto de la seguridad social funciona más o menos como una estafa piramidal, (a los inversores más antiguos se les pagan los rendimientos con la entrada de nuevos inversores).

El problema viene cuando observamos la tendencia esperada para la edad de la población, en la cual cada vez existirán menos trabajadores para sustentar una creciente masa de pensionistas. En concreto el INE estima que en 2023 habrá en España casi 10 millones de mayores de 64 años, 1,8 millones de octogenarios, y casi 25.000 centenarios, eso unido a la caída en la población en España y también a la caída en la tasa de natalidad, se espera que a partir de 2017 el número de fallecimientos superen los nacimientos.

Entre unas cosas y otras, mal panorama se presenta, ¿Por qué no cambiar el sistema de reparto actual por uno de capitalización? En ese caso los trabajadores pagan una fracción de su salario, ya sea a un ente público o privado, que se acumula e invierte para rescatarlo en forma de pensión al fin de su carrera profesional.
En cualquier caso algo hay que hacer porque porque los trabajadores jóvenes están sosteniendo el sistema actual y nadie puede garantizarles que cuando a ellos les toque percibir prestaciones vaya a existir suficientes cotizantes que les garanticen su jubilación.

Artículo completo y otros relacionados  AQUÍ

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
27 comentarios
3 veces compartido

No hay el mas mínimo problema.  Si ganan los que ya sabemos nos jubilaremos a los 60, con la pensión por el 100% de la base cotizada, y todo garantizado por Alemania.  No hay que preocuparse por las pensiones, y si este año van a faltar 14 millardos y en 2018 ya no hay dinero en el Fondo de Reserva, ya vendrán los Ortega, Del Pino, Botín, etc., etc. a reponer.  Y lo que plantea @JJSPEDDY de cotizar por la totalidad de la retribución (el trabajador un 28%), pistonudo, y ya de paso que les den un cheque de comida a los altos ejecutivos, porque si van a pagar el 52% de IRPF y un 28% de S.S., aquí va a trabajar Santa Rita.  Eso si, cotizar el máximo y cobrar una pensión muy inferior (y yo no pertenezco ni de lejos a esos colectivos, pero entiendo su postura).  Yo tengo claro lo que va a pasar con mi pensión, y afortunadamente estoy preparado para ello, pero quienes piensan que papá Estado cubrirá sus necesidades como si estuvieran en activo, las van a pasar realmente canutas.

Estimado @Not_so_happy lo que yo expongo no es lo que tu dices. Y por supuesto yo también estoy en contra de ese tipo marginal del 52% y un montón de expertos también.

http://cincodias.com/cincodias/2014/02/11/economia/1392139182_449736.html

" El incremento impositivo que aprobó Rajoy en diciembre de 2011 provocó que rentas medias aplicaran tipos más propios de contribuyentes muy adinerados. Actualmente, las bases liquidables superiores a 33.007 euros sufren un tipo nominal del 40%, un umbral que en la media de la UE rige para rentas muy superiores. Gascón y Sanmartín consideran que el marginal máximo en  IRPF  debería situarse entre el 40% y el 45%. Esos tipos se aplican hoy a la clase media"

Una cosa es la realidad, que coincido contigo no es muy halagûeña, y que si seguimos con los gobiernos del tipo que hemos tenido los últimos años irá de mal en peor. Y otra cosa es lo que yo expongo.

Lo que digo es que las pensiones no son insostenibles (como lo dejan bien claro un montón de expertos en los dos documentos anteriores), ni tienen por qué sufrir esos recortes y congelaciones en sus pensiones los abnegados y sufridos pensionistas. Y argumento mis ideas en la opinión de mucha gente que va en contra de las falacias oficiales y las noticias catastróficas que difunden para justificar sus atrocidades y ataques sin escrúpulos a una clase social indefensa en la mayoría de los casos. Y que hay una forma diferente de enfocar las cosas y una solución viable para salir de este atolladero.

Y lo que digo también, con relación al tope de cotización de los salarios, es algo que ha salido a relucir en varias ocasiones (en época de bonanza casi siempre) como opción a que los que ganan un salario alto tengan una pensión acorde a éste cuando se jubilen y no tengan la necesidad (obligada) de hacerse planes de pensiones privados que complementen esa pensión pequeña (para ellos).

Y por último el Estado no es un papá para nadie, lo que debe hacer es ser UN GRAN GESTOR DE LO PÚBLICO, como se exige a cualquier equipo de gobierno de cualquier entidad financiera privada ser UN GRAN GESTOR DE LO PRIVADO. Y no como hasta ahora ( en los últimos tiempos) que los equipos de gobierno nacionales, autonómicos y locales han sido "grandes" gestores de lo privado en detrimento de lo público, favoreciendo a los amiguetes y clases sociales elitistas , agrandando la brecha social y creando en España (en pleno siglo XXI!) POBREZA Y MISERIA....en incluso H A M B R E !!!. 

https://1decada5.ayudaenaccion.org/?gclid=CJqj7aO4hcQCFZMkgQodJ2cAUw#vivir-con-600-euros

http://www.elplural.com/2014/10/28/casi-12-millones-de-personas-viven-en-exclusion-y-el-numero-de-ninos-pobres-aumenta-en-800-000/

@JJSPEDDY En otro artículo reciente que hablaba de este mismo tema, augur y yo estuvimos exponiendo nuestras ideas, y augur compartía algunas de las tuyas.  El debate es muy viejo y me recuerda a lo que estos días estamos viviendo en mi tierra, Zaragoza, que lleva decenios con el tema de controlar el río Ebro.  Entre la incompetencia, la desidia, el idealismo de algunos, etc. etc., el problema sigue ahí, solo que cada vez mas grave.  La pirámide poblacional es incuestionable (la presión humana que ha destruído y ocupado los sotos ribereños que protegían de las riadas) y además se suma que los salarios de los que se incorporan al mercado laboral son cada vez mas bajos (no hay suficente capacidad de pantanos y cada vez es mas difícil construirlos).  Como cualquier político que quiera cambiar el sistema de pensiones sabe que tiene enfrente a mas de 8 millones de votantes (nadie quiere que le construyan un pantano en su zona), los políticos llevan decenios sin modificar el sistema, salvo cuando les obligan desde Bruselas o el FMI (cuando viene la riada), y solo el cambio mínimo imprescindible.  Cuando llegue el año en que no se puedan pagar las pensiones (la gran riada), todos nos echaremos las manos a la cabeza.  La culpa es de todos, por pura y simple irresponsabilidad.

Esta claro.....que el último pantano lo hizo el dictador (gracias al Señor).....si no fuera así tendríamos 30 años de reuniones de expertos y 0 pantanos.

Como bien comparas ,con las pensiones pasa lo mismo.

Voy a aportar algunas reflexiones

Cierto es que el sistema tal como esta configurado parece insostenible, pero es que el sistema se puede variar, voy a aportar algunos cambios que en mi humilde opinión deberían realizarse.

Más arriba  @JJSPEDDY argumentaba que hay partidas que deben salir del presupuesto de la SS y pasar a cargo de los Presupuestos Generales, esta propuesta entiendo que es asumible por los partidos políticos y por la sociedad.

Hay colectivos incluidos en la régimen general de la SS que no cotizan por el 100% de su salario bruto, como todos los normales, pero es que además se benefician con la pensión máxima con 8 años de cotización. No sé como verán esto los partidos, la sociedad entiendo que lo vería bien.

Alguien me puede explicar como se conjuga que el Gobierno nos informe de que el sistema de pensiones es insostenible y se favorezca la contratación con tarifas planas para los nuevos contratos que no abonan  o se deducen las cuotas a la SS?

Donde está escrito que el sistema de pensiones deba ser autosuficiente económicamente?. Esto es un mantra que interesa colar para favorecer la creación de planes de pensiones. acaso es autosuficiente el parlamento, los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, el ejército, la policía etc.

Subir el tope máximo de cotización, en principio lo veo bien, se recaudaría más, pero es contraproducente con las opiniones expresadas más arriba sobre el porcentaje de impuestos que pagan quienes ganan más de una cantidad determinada, pobrecillos. Nadie se acuerda de los que desgraciadamente están entre 25.000 y 50.000 € anuales que están soportando una excesiva presión con muchos menos ingresos.

Otra causa que juega en contra de subir el tope máximo de cotización es que habría que subir la pensión máxima. En mi opinión actualmente no compensa, se beneficiaría a los que están próximos a jubilare cuando las generaciones futuras, que son las que deben soportar estas pensiones, a día de hoy lo tienen crudo.

Otra opinión que me deja atónito y que no acabo de entender es lo de pasar a un sistema de capitalización ya, basado en que los menores de 30 o 40 años lo tienen crudo. Creo que se esta olvidando a los que ahora tienen entre 55 y 65 años. Me puede explicar alguien en que situación se queda esta gente. Un ejemplo, trabajador con 63 años, 48 cotizados, qué hacemos con él?.

Abundando en lo anterior, ya me parece bastante injusto que en nuestro pais no se tenga en cuenta los años cotizados, en Francia o Italia tengo entendido que al llegar a los 40 o 45 años cotizados te vas a tu casa con lo que te corresponda, independientemente de la edad que tienes.

Incomprensible me resulta el comentario leído más arriba sobre que las personas que se jubilan perciben la misma cantidad que trabajando. Un ejemplo práctico. actualmente a una base de cotización de 3.600 € mensuales le corresponden 2.600 € brutos de pensión, eso sí, habiendo cotizado más de 37 años sin desempleo ni bajas laborales en los últimos años y con 65 años si ha cotizado mas de 40, si ha cotizado una cifra inferior tiene que trabajar hasta los 67.

@cachupati  El tema de las pensiones es como la gestión de FGP en Bestinver: Hay opiniones extremas que parecen irreconciliables.  Te comento algunas cosas sobre tu post: Lo primero que hay que hacer es que las cuentas sean correctas, y si alguien cotiza por la máxima, 3.600 euros, cobra la pensión máxima, 2.600 PERO 14 PAGAS, mientras que los 3.600 se cotizan DOCE PAGAS.  Lo que planteas de que hay colectivos que deberían ir con cargo a los PGE, es una de tantas medidas que se tomarán justo cuando se vea que ya no se pueden pagar las pensiones.  En este punto, indicar que nuestro sistema de viudedad es de los mas generosos del mundo, y totalmente insostenible, pues dentro de pocos años será normal cobrar la pensión propia y la del cónyuge fallecido, algo totalmente insoportable.  En lo de que las pensiones puedan financiarse parcialmente con impuestos, lo siento, pero si ahora estamos en 100% de deuda sobre PIB (y eso despues de incluir todo tipo de actividades delictivas para subir el PIB), pensar que también hay que cargar pensiones contra Deuda, es condenar a la miseria a los españolitos que nazcan durante los próximos 200 años.  Lo de que si los que mas ganan pagan mucho, pero también las clases medias de entre 25 y 50.000, por supuesto, pero es que si estás en ese tramo y te dicen de subir a 100.000 pero entre IRPF y SS se te queda en un neto menor que con 50.000, va a asumir mas responsabilidades tu tía.  En este tema hay demasiada demagogia e irresponsabilidad, demagogia de todos los políticos que no se atreven a decir la verdad e irresponsabilidad de los jubilados, que ven como quedan 3 años de fondo de reserva y no quieren ni oir hablar de perder un mínimo de poder adquisitivo (con inflación al 0 y subida del 0,25 siguen beneficiándose de una situación mejor que el resto de ciudadanos).

@quixote1 Aunque pueda parecer lo contrario, en Aragón se han hecho un montón de pantanos desde la muerte de D. Francisco.  El problema es que prácticamente todos ellos se han hecho en plazos que han multiplicado los inicialmente previstos, los presupuestos han seguido la misma senda, y la práctica totalidad tienen problemas técnicos de algún tipo.  Y las personas responsables, en la Confederación Hidrográfica del Ebro, algunos de la época de D. Francisco, siguen en sus puestos sin que nada haya cambiado.  Nadie es responsable de nada.  No entro en mas detalles que podría contar por mi experiencia laboral, pues ya entraríamos en temas mucho mas delicados.

Not_so_happy Sigo pensando que la SS, que se nutre de las cotizaciones, no tiene por qué abordar prestaciones que no le corresponden. En mi opinión las políticas distributivas deben correr cargo de los presupuestos.

Estoy de acuerdo en que compaginar pensión propia y de viudedad no es factible actualmente, se debería dar opción a elegir una de las dos.

Cierto es que cotizar por 3.600 mensuales da un importe de 43.200 € y percibir 2.600 por 14 pagas con 36.400. hay una diferencia de 6.800 €. No me pronuncio sobre si es justo o injusto, si está bien o mal. Solamente afirmo que no se cobra lo mismo, como alguien apuntaba anteriormente.

Me gustría que se abordaran el resto de opciones propuestas, para mí muy importantes.

@cachupati  Es un tema que me interesa mucho, tanto desde el punto de vista económico como, muy especialmente, por mi futura pensión, que tengo claro va a sufrir un recorte muy importante.  Es mas que evidente que se tienen que producir cambios muy importantes en el sistema, pero la realidad es que nadie quiere que eso ocurra, y todos se aferran a lo de los "derechos adquiridos" sin que nadie quiera desarrollar cómo se van a paga dichos derechos.  Ni los políticos, por que son mas de 8 millones de votos, ni los sindicatos, ni los jubilados, nadie, quiere que se modifique el actual "status quo", a la espera de que llegue la riada, y entonces ya sacaremos en procesión a los santos.

Totalmente de acuerdo con el último comentario. Una lástima pero es así, lo que significa que cuando ya no haya remedio se tocarán las leyes en el sentido de siempre, conservar sus derechos y perjudicar a los de siempre.

Lo que menos me gusta es que en el entorno en que yo me muevo la idea predominante es "maricón el último", la gente esta programando sus salidas cuanto antes,aún a costa de perder derechos con tal de jubilarse antes de que cambien las cosas.

Considero que lo peor en este asunto esta por venir, y desgraciadamente puede afectar a los ya jubilados.

@cachupati  Aquí hay dos temas distintos.  El primero, si el sistema aguanta es obvio que los cambios que se produzcan afectarán solo a las personas que se jubilen a partir de la entrada en vigor de esos cambios.  Hasta ahí, es razonable la posición de todos aquellos que intentan entrar en el sistema antes de que se produzcan los cambios.  El segundo, si el sistema no aguanta, como yo creo, los cambios afectarán a todos, da igual si te jubilaste en 1995 o en 2015.  Los recortes que se hagan, directamente proporcionales o por tramos, afectarán a todos los que ya estén jubilados, sin distinción del año de jubilación o si vienes del sector privado o público, y en este sentido pensar que los derechos adquiridos son intocables es un grave error.

@Not_so_happy . Ese debate, que acabas de exponer en el comentario anterior, es el motivo por el que me decidí a hacer mis comentarios anteriores a este artículo. Ese debate es IRREAL. No es cierto que haya que debatir si el sistema aguanta o no, si habrá bastante dinero para ahora o para los futuros jubilados, cual será  la tasa de natalidad, la esperanza de vida, la relación trabajadores activos/jubilados, la pirámide de edad, etc, etc .....Esa es la trampa en la que llevamos dándole vueltas un montón de años. Es todo una patraña. El debate que debemos hacer es:

!!CUANDO LOS POLÍTICOS VAN A HACER LAS COSAS COMO DEBEN!!.

No debemos hacer su juego, el juego del despiste, mientras tanto....

hubo dinero (via impuestos y créditos, nuestro dinero), un río de dinero, para Autopistas R, para Rescates Bancarios, para sueldos multimillonarios en Cajas de Ahorro, para Aeropuertos sin aviones, para Circuitos de F1, para líneas AVE ruinosas, para Parques Temáticos rentables sólo para los que los construyen....

hubo dinero para eso y otros disparates megalómanos..... hubo para gastar miles, miles de millones de Euros.....Y todo el mundo aplaudía y jaleaba a los políticos inauguradores. hubo y habrá para otras cosas parecidas.

Entonces....¿Por qué tanto debate por las pensiones? ....¿?.. ¿Por qué quieren meter el miedo en el cuerpo a la gente (los jóvenes, los adultos y los viejos)?....Si nos ponemos a mirar....sería un porcentaje "pequeño" comparado con todas esas megafantochadas... Que cada uno busque la respuesta más fácil!!.....

Simplemente porque no interesa solucionarlo como se debería. Los bancos y entidades financieras llevan decádas intentando hincar el diente a una de las pocas fuentes seguras de dinero. Las cotizaciones para las pensiones. Todos queremos llegar a viejos (!natural!) y queremos tener una buena vejez (nos lo merecemos)....y de eso se quieren aprovechar con la ayuda de los gobernantes, que esperan a cambio que las puertas giratorias estén bien engrasadas para cuando les toque sentarse en el sillón.

Para acabar....cada uno que saque las conclusiones que quiera. La realidad será para cada uno distinta, pero las causas de esta realidad son para todos las mismas. Y la solución de futuro también. Es una Solución Política, no Técnica ni Monetaria. Son los políticos los que deben legislar y nosotros debemos obligarles a hacerlo votando a quienes lo prometan y lo cumplan. Nos va el futuro en ello!!.

@JJSPEDDY No me hace falta preguntar tu opinión sobre Podemos y lo ocurrido en Grecia.  Me temo que en tu argumentación, como le ocurre a Podemos y Syriza, hay un problema, y es que España está en el euro, y España hace años que perdió la posibilidad de emitir todo el dinero que quiera.  Todos los países que tienen la potestad de emitir su propia moneda pueden actuar como tú dices, no importa el dinero sino la decisión política.  Se le da mas velocidad a la maquinita de imprimir billetes, y todo resuelto, sino fuera por el pequeño detalle de la inflación y la capacidad real de compra (ese detalle la gente lo nota pasado un cierto tiempo).  Cuando un país, en este caso España, no puede imprimir moneda y tiene que cumplir unas normas que le dicta el club al que pertenece, por ejemplo no superar un determinado porcentaje de deuda sobre PIB o déficit anual, los políticos dejan de ser libres de prometer la luna y tienen que adaptarse a la economía.  Como decían en la campaña de Bill Clinton ¡es la economía, xxxxx!

Not_so_happy Cierto es que no se puede emitir dinero, pero tambien es cierto que si se puede priorizar el gasto. El gobierno actual ha dado muestras sobradas de su priridad a la hora de gastar el dinero de los presupuestos, así como de las reformas que necesita este nuestro pais.

En mi opinión tanto las decisiones de gasto como las reformas no han abordado los problemas que afectan a los contribuyentes que aportan el dinero. El gobierno de turno debiera ser un mero gestor del mismo y administrarlo en beneficio de los contribuyentes.

Entiendo que las próximas elecciones me debieran dar o quitar razón.

@cachupati  Disculpa pero no entiendo tu comentario.  Yo no soy del PP, pero reconozco que este gobierno es que el mas ha hecho por la sostenibilidad del sistema de pensiones, con el coste en votos correspondiente.  También es cierto que buena parte de esos cambios han sido forzados desde el exterior, pero algo es algo.  Personalmente te digo que si esperas que otro tipo de gobierno haga una mejor gestión del dinero público o tome medidas para la sostenibilidad de las pensiones, puedes esperar sentado.  Ahora bien, si eres funcionario, o esperas ser funcionario, o vivir a costa de los PGE, entonces si que creo que puedes tener razón, al menos en el corto plazo, en que otro gobierno hará otra gestión distinta del dinero de los contribuyentes.  Yo espero que eso no ocurra.

En mi comentario anterior me expresaba de forma general, no me refería únicamente al tema de las pensiones.

En un cometario anterior se describen sucintamente algunas de las partidas donde el gobierno ha gastado el dinero de los presupuestos, podría añadir más, pero creo que no hace falta, de igual manera que con las reformas, son de conocimiento general.

Mi comentario va sin carga ideológica alguna, o eso intento, expreso lo que YO PERCIBO, ni más ni menos.

No soy funcionario ni pretendo serlo, aunque para mí tienen todo mi respeto como cualquier otro colectivo, no los percibo como privilegiados, ni actualmente ni hace unos años donde pasaban por parias porque tenían un sueldo miserable en relación con cualquier autónomo o empleado del sector privado.

Me declaro inversor, me gusta maximizar mis beneficios como al que más, pero a la vez me siento ciudadano, usuario de los servicios públicos (educación, sanidad, transporte, algún día pesionista etc. etc.) Por ello no me quejo de los impuestos que pago, pero sí de cómo se gasta mi dinero.

Espero y deseo que este comentario, como los anteriores y los que pueda escribir a continuación, no ofendan a nadie, no es mi intención.

@cachupati  Yo desde luego no me siento ofendido por tus comentarios, que son tu opinión sobre diversos temas.  Si me permites que te clarifique la mía, abuso de nuevo de tu paciencia.  Yo tengo un cierto patrimonio creado a base de un enorme esfuerzo de mis padres y mío, con muchos años de sacrificio y ahorro, por lo que no comparto en absoluto los planteamientos de apoyo a las grandes fortunas, paraisos fiscales, etc. etc.  Dicho eso, desde mi infancia, hace muchos años, me enseñaron lo importante que es siempre vivir dentro de tus posibilidades, utilizando la DEUDA única y exclusivamente para crear riqueza, comprando algo que en el futuro te va a suponer incremento de tu riqueza.  Dices que eres inversor, por lo que supongo que como la mayoría de usuarios de Unience, formas parte de la muy escasa cantidad de españoles que tienen (tenemos) una cierta cultura financiera.  Esa muy escasa cantidad de españoles sabemos lo que significa la deuda pública, el déficit, los intereses, la importancia de la competitividad y productividad, la importancia de no dejar quebrar el sistema financiero, y un largo etcétera, que por desgracia no parecen conocer la mayoría de españoles, que se expresan sin la más mínima preocupación por la deuda, el déficit, etc., etc., utilizando únicamente le argumento de los "derechos adquiridos", que al parecer está obligada a pagarnos a todos la Sra. Merkel, por no se sabe qué norma aprobada en el sur de Europa.  En cuanto a los funcionarios, todos mis respetos, pues obviamente hay entre ellos buenos profesionales y trabajadores, pero como comentario final al respecto te diría que es debido a muchos funcionarios, tanto de nivel medio como alto, de la Confederación Hidrográfica del Ebro, que en Aragón estamos viviendo el desastre que todos estamos viendo estos días.  En cuanto a sus retribuciones, para el trabajador medio español el sector público lleva muchos años cobrando claramente por encima del sector privado, con la excepción de la construcción durante la burbuja y los altos ejecutivos, que ciertamente cobran muchísimo mas que los altos cargos de las AAPP.

Mas madera. El Gobierno ha aumentado el gasto publico y, que yo recuerde, no ha sido para mejorar servicios publicos, ni pensiones, ni mejorar o simplemente mantener politicas contra el paro, ni la integración, los desucios, etc. etc. http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/58468-empresas-y-familias-recortan-la-deuda-en-477-418-millones-mientras-el-estado-la-sube-en-594-247-millones

@cachupati  Pues desde luego el endeudamiento no se lo ha llevado el Espíritu Santo.  El artículo que tu citas DICE "Así se ha producido una transferencia de los que mantienen su trabajo a los parados con prestación, los empleados públicos, los pensionistas, los depositantes de las entidades rescatadas y las estructuras del Estado como las Comunidades Autónomas y las provincias".  El Espíritu Santo no aparece por ningún lado.

Y mientras tanto, amiguitos, en el País de las Mil Maravillas el gobierno desincentiva el ahorro privado para la vejez, castigando fiscalmente los rendimientos de los planes de pensiones privados y limitando aún más las aportaciones...

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

La generación de los 90 no cobrará de pensión ni la mitad de su último salario

aran_r


 La crisis ha puesto en evidencia el grave problema para financiar el sistema de pensiones en España. Cuánto más, si tenemos en cuenta que la época en la que el importe de la pensión crecía para cubrir el aumento d...

Un replanteamiento de la jubilación: los retos del jubilado en el siglo XXI – 3/3

MandG


¿Qué implica jubilarse hoy en día? ¿Qué retos deben superar los jubilados contemporáneos? ¿Qué cambios en la demografía han supuesto estos retos?Éstas son algunas de las muchas preguntas que pueden rondar...

Buenas noticias: El paro, a punto de bajar de los 4 millones

Kaloxa


La Semana Santa y el mejor tiempo han traido muy buenas noticias al mercado laboral español, que ha mantenido su tendencia positiva, pese a la parálisis política. Según los datos recién publicados por el ministerio d...

El otro problema de la hucha de las pensiones: su rentabilidad tiende al 0%

aran_r


 Lleva años diciéndose que el recorrido de la renta fija está agotado, que es cuestión de tiempo que dé un susto. Y, aunque no termina de llegar, los frutos que deja son cada vez menores. Como prueba, el Fondo de R...

Últimos artículos del blog de Enriquerm2

¿Planes de pensiones o fondos de inversión?, que no te engañen.
0 Comentarios
Bankia, historia de una estafa
0 Comentarios
Desplome de la bolsa china. ¿Otra vez la misma piedra?
3 Comentarios
Y con un sistema de pensiones Insostenible
27 Comentarios
El coche del futuro ya está aquí.
1 Comentarios
¿Hasta dónde llegará el ibex?
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5