Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
11:30 el 19 abril 2015

Dermatólogo de Barcelona

¡RIESGO y BENEFICIO!

Voy a refrescar algunas de las líneas que en su día escribí en esta red de inversores, dado que últimamente he leído varios comentarios de usuarios, con grandes conocimientos, argumentando que para obtener más beneficios debemos asumir más riesgos.

Nos han mentido. Siempre lo han hecho y lo seguirán haciendo. Nos han mentido en las escuelas de negocio, en las entidades bancarias  y en las asesorías de inversión.  Desde siempre nos han inculcado que si queríamos tener más plusvalías debíamos asumir más riesgos. 
El riesgo no está en la volatilidad de las acciones en el corto plazo, el riesgo radica en no saber lo que uno hace, en no fijarnos un horizonte de inversión lo suficientemente amplio,  en no entender en qué estamos invirtiendo y en no evaluar correctamente el precio que pagamos en relación al auténtico valor de los activos que adquirimos. 
A mi entender las acciones son los activos con menor riesgo -siempre a largo plazo- porque son los productos de inversión que más rentabilidad ofrecen. Así ha sido siempre y así seguirá siéndolo porque las empresas ganadoras ofrecen bienes y servicios necesarios a la población.  La historia, aunque no se repite, rima. Y las cuatro palabras más peligrosas en bolsa son pensar que "   esta vez es diferente  " . 
Tras muchos meses de subidas del Ibex35 y de los mercados internacionales  parece que el miedo se va diluyendo, ya se empiezan a lanzar OPAs, ya se fusionan muchas empresas y algunas se animan a salir a cotizar a bolsa. El horizonte se ve algo más despejado y ya se evalúan los indicadores macroeconómicos con más optimismo. 
Todo parece jugar a favor de la Renta Variable:  ¿Dónde obtener algún rendimiento cuando la renta fija y los depósitos están dando intereses pírricos? Además las empresas se están financiando a bajos intereses, han reducido sus costes laborales y el viento parece soplar a su favor con amplios márgenes de beneficios, (aquí habría que hacer un inciso recordando la pelibrosa reversión a la media).

Sinceramente, siempre he pensado que en el largo plazo lo mejor es estar invertido en buenas compañías, con independencia del contexto macro. No dudo de que es un buen momento para adquirir acciones, siempre lo es, sobre todo si elegimos a las acciones que van a sobrevivir en los próximos decenios, pero dicho eso, se lo crea o no, el riesgo es mayor ahora, en el 2015, que en el 2009, porque el potencial de revalorización de las acciones es, a día de hoy, menor.  Un inversor en el 2008 podría ser considerado por muchos analistas como un temerario ya que el contexto macro y la tendencia eran claramente negativos; pero deberíamos considerar que no hay productos de inversion ajenos al riesgo y que, en el fondo, el riesgo no es inherente al producto comprado sino al precio pagado por él.

Piense que cuando alguien adquiere bonos de los Estados, por muy solventes que puedan parecer (cosa discutible), y los está adquiriendo al 1%, está pagando un PER de 100 (gracias @cfindipendente, por recordármelo). Naturalmente si se espera a vencimiento ese será el precio, si especula con ellos pensando que alguien va a pagarle más, por esos bonos, el próximo año, eso es otro tema. Si alguien, siguiendo la teoría del tonto mayor está dispuesto a pagar un PER de 150, pues hasta es posible que gane dinero, pero piense en el riesgo que está asumiendo con esa especulación.

"Los inversores persiguen inversiones con cada vez más riesgo para obtener pequeños beneficios. Se encuentran recogiendo moneditas en el trayecto de una apisonadora. Durante un tiempo esto puede parecer divertido, pero al final se convertirá en algo sumamente desagradable". ( John Mauldin y Jonathan Tepper).

También es posible invertir, de nuevo, en inmuebles (después de todo no parecen ahora tan caros) pero haga números y verá que si alquila una vivienda y obtiene un 2,5% de retorno sobre el capital invertido, está usted pagando un PER de 40.

Si a usted le parece que la renta fija tiene sus riesgos y no quiere especular (o no se quiere complicar la vida con bienes raíces), siempre puede prestarles dinero a los bancos en forma de depósitos, pero tenga en cuenta que si obtiene un 2% anual (es usted muy afortunado) está pagando un PER de 50, y procure no sobrepasar el límite de 100.000 euros por titular y entidad financiera, por si las moscas.

Si invierte en un monetario (esos fondos seguros) para ahorrarse el pago de impuestos, recuerde que un monetario de Banco Madrid ha perdido (a la espera del concurso de acreedores) aproximadamente un 15 % de su valor, al haber invertido en depósitos del propio banco. Hay que puntualizar que la garantía de los 100.000 euros es para el titular, que en este caso es el fondo, no para cada uno de los partícipes.

Difícil coyuntura para el ahorrador/inversor.  Piense en invertir en su propia formación y en la de su familia, piense en disfrutar de la vida y si le sobra algo haga sus números, pero recuerde que el riesgo es inherente al precio pagado y que -en el largo plazo- a mayor riesgo no hay más beneficio sino más pérdida.

Mucha suerte en su estrategia inversora.


 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
12 veces compartido

@Montella:

Gracias.  Probablemente tener invertido el dinero -que no necesitamos- en RV al 100% y a muy largo plazo sea la actitud más rentable. No hay que olvidar que los inversores han perdido más dinero especulando con el timing, en sus entradas y salidas, que si hubieran estado permanentemente invertidos.  

Muchas gracias @Luis1 por sus reflexiones.

@Luis1 .Nothing to add.

Como siempre,claro y brillante.

@Luis1: Seguro que no ha equivocado su vocación por ser especialista en el mundo de la salud, pero creo que se puede asegurar que podría ganarse muy bien la vida en el mundo de la literatura Sus artículos son siempre bienvenidos y no solo por su agradable lectura sino también por las ideas que expone analizando y destruyendo tópicos que se repiten tanto que no dudamos en creerlos hasta que leemos su explicación. Muchas gracias.

Excelente artículo @ Luís

He terminado de leer Los cuatro pilares de la inversión , de William Berstein ; a modo de resumen nos dice : "la lección más provechosa que podemos aprender de la historia de los ciclos de auge/declive de los diferentes activos es que en épocas de desatado optimismo , la rentabilidad futura desciende hasta su mínima expresión , y en cambio , cuando las cosas van terriblemente mal , la rentabilidad futura registra las cotas más altas . Dado que el riesgo y la rentabilidad son dos caras de la misma moneda "

Berstein cuando habla de riesgo se refiere a la percepción del mismo que tiene el inversor , es decir si compra en un momento de euforia ( después de varios años de subidas ) no es consciente de que asume un alto riesgo , ya que sigue a la manada y la máquina mediática de las gestoras está a pleno rendimiento ( compre , que nos encontramos en el minuto 20 del partido , etc )

Está claro que las gangas hay que buscarlas cuando la sangre corre por las calles , no cuando todos los cuentan las bondades de la bolsa.

Por cierto , y hablando de gangas , el  DJ Commodity Index lleva desde 2011 hasta hoy en negativo , acumulando un rendimiento negativo del 47% .Es el peor activo desde 2011.Siguiendo la teoría de los ciclos , las commoditys serán las claras ganadoras en los próximos años o tal como dice Luís si compramos ahora asumimos poco riesgo.

¿ Que les parece la propuesta : diversificamos la cartera y metemos un poco de commoditys ? Quizás sea una buena opción para cuando explote la burbuja de RF , o puede que antes , si consiguen crear inflación ...

Salut 

 

@RAROLOGO, @quixote1, @Mayor:   Muchas gracias.

@Ojeador:

Pues así es, todo es cíclico y tiende a revertir a la media en un movimiento pendular constante. En cualquier caso, si bien es cierto que las materias primas han sido duramente castigadas, no es menos cierto que el desarrollo tecnológico cada vez tiende a reducir los costes de extracción y por tanto a reducir el precio, con independencia de que haya incluso más demanda.  Ese es el motivo por el qué no invierto directamente en commodities, otra cosa bien distinta es invertir en empresas líderes (o no líderes) en el sector si están a buenos precios. Yo no especularía directamente en petróleo, pero sí en petroleras, en este momento. La cuestión no es fácil, hay que elegir a las que no van a quebrar, sólo con eso los rendimientos van a ser buenos.

@Luis1

Así es , la tecnologa reduce los costes de extración ... pero también es cierto que las commodity ocuparon la segunda posición en el ranking de activos en 2007 y 2008 , y la tercera posición en 2010.

De petroleras voy servido , cargue de Repsol en las rebajas , cuando las manos fuertes visionaban el crudo a 20$.

Salut

Siempre he sentido especial debilidad por aquellos capaces de mirar determinados aspectos de forma distinta a la gran mayoría y analizarlos desde un punto de vista que requiera mucha mayor amplitud  de miras y sentido crítico.

Por suerte aquí en Unience tenemos buenos ejemplos de gente a quien conviene ir escuchando para mantener los pies en el suelo y la cabeza en permanente atención.

Sobre el riesgo creo que no hay mayor riesgo que aquellos que no se perciben o del que uno no es verdaderamente consciente. Estos riesgos al hacerse patentes de forma imprevista nos suelen poner en una situación donde es difícil predecir como va a reaccionar uno mismo.

Hay tantos ejemplos, muchos ya comentados en otros hilos:

-la pérdida de poder adquisitivo provocada por la inflación o devaluaciones cuando uno cree estar seguro con depósitos al 2-3%.

-la creencia que los pisos no pueden bajar de valor al ser un artículo de primera necesidad típica de la época de la burbuja, sin tener en cuenta el efecto sobre esa demanda que puede provocar un volumen tan excesivo de stock.

-Negocios que llevan funcionando bien 10-15 años y que dan la sensación de ser muy seguros y que han sido incapaces de adaptarse a los nuevos tiempos provocados por la última crisis.

-la burbuja tecnológica donde el riesgo parecía ser si acertábamos o no el éxito futuro del sector y al final resultó que a pesar de acertar el desarrollo futuro del sector equivocamos el tiempo y el precio del mismo.
 

-la capacidad que todo el mundo cree tener que será capaz de salirse en el momento que se gire el mercado. Luego los que son capaces de hacerlo repetidamente bien se cuentan en un % más bien bajo sobre el total que cree poder hacerlo.

A veces a uno, más como ejercicio teórico que como ejercicio práctico le gusta imaginarse situaciones en las veríamos la capacidad de todos de responder ante una situación imprevista y cuyo riesgo no imaginábamos.

Por ejemplo, sin necesidad de ponernos tremebundos, imaginemos una situación donde la bolsa, después de una larga fase alcista, en lugar de corregir de manera profunda, entra en una larga fase lateral-ligeramente bajista que dura 4-5 años con rentabilidades anuales entre el 0% y el -5%, 4 o 5 años seguidos.
Es una situacion muy improbable pero sin duda en algunos provocaría un nerviosismo profundo y la constatación de un riesgo imprevisto antes que pasara.

Amigo  @Luis1, aunque no tengo grandes conocimientos,  si he dicho hoy aquí que para aumentar la rentabilidad hay que arriesgar más. Rentabilidad-riesgo son directamente proporcionales Lo decía en el contexto de que si inviertes  más dinero para buscar más rentabilidad asumes más riesgo. Está claro que la ausencia de riesgo absoluta no existe, por lo que a más dinero invertido más riesgo, aunque sea en la empresa mejor del mundo. Es algo evidente por lo que no necesita demostración.

Vivimos unos tiempos que yo sí creo que son diferentes. Los riesgos han cambiado. Nadie recuerda una renta fija tan arriesgada como la actual o una caída tan acentuada del valor de la vivienda, por poner dos ejemplos. Los riesgos y la percepción de los riesgos sí son distintos. De hecho tú mismo has puesto los ejemplos de los PER 100 de los bonos del Estado. Si esta vez no es diferente dime cuando has vivido algo igual anteriormente. 

Tienes toda la razón @Luis1 , ya sabes mi experiencia tardía en inversiones , pero me dí cuenta hace tres años y ahora todo está en RV , pero sin tocar, dejándolo crecer y el primer sorprendido soy yo.

No me preocupa nada la información financiera de unos y otros y vivo feliz con mi piedra filosofal.

 

@agenjordi y @mistol:   Muchas gracias por vuestros acertados comentarios.

@augur:  Sabía que comentarías mi artículo porque no se te escapa una.  Discrepo en lo de que no tienes grandes conocimientos. En lo otro, pues como siempre, depende de la óptica con que miremos el tema..., en eso del binomio rentabilidad-riesgo, probablemente los dos estemos en lo cierto.  Difíciles momentos, sin duda.

 

Puede que el riesgo sea no entrar este año y el beneficio menor cuanto más tarde cojamos esta ola de oportunidades. Que cada cual valore como quiera vía timming o value investing...

Saludos 

Hay muchos tipos de riesgos y el mercado es especialista en esconderlos, por lo cual es posible que a veces no somos conscientes de muchos de ellos y pensamos de tener un riesgo limitado cuando en realidad no lo es, y solo si se materializan nos damos cuenta y en ese caso será tarde.

Muchas gracias por obsequiarnos con tu talento financiero @Luis1 . Estoy totalmente de acuerdo contigo. Y sólo añadiría quizá que el mayor riesgo está en no diversificar adecuadamente. Por ejemplo, si decididimos invertir todos nuestros ahorros en las 10 empresas españolas que más nos gustan, asumimos muchos más riesgos que si sólo invertimos en Bestinfond (comprando unas 120 empresas europeas y de alguna otra región) o en Carmiganc Investissment, que nos permite estár invervidos en todas las regiones del mundo. Si concentramos nuestras inversiones en España o en Materias primas o en Biotecnología o en lo que sea... podemos dar un pelotazo mayor, perto también arruinarnos. Es preferible invertir en empresas buenas, sean del sector o región que sean.

Como siempre un auténtico placer leerle D. Luis!

Un cordial saludo,

Alberto

Muchas gracias por el artículo. No se me había ocurrido estimar el PER de inmuebles, etc.

Hablando de riesgos desconozco y desearía saber si se ha confirmado lo que leí recientemente en rankia de que el fondo de garantía de inversiones FOGAIN (no me refiero a cubrir los depósitos,ni a los fondos monetarios u otros fondos con depósitos) no cubriría a los poseedores de fondos que los gestionan de forma personal (muchos de nosotros). Parece que sólo cubre a los fondos gestionados por asesores-entidades-eafis.

 

@abax:

Desconozco la respuesta. pero estoy seguro que el grupo de @Abante podrá resolver esa duda.

Muchas gracias @Luis1

 

Excelente artículo de Luis y como siempre muy didáctico y acertado. "Siempre es igual" auge y depresión, esa es una ley permanente. Hay que volver a releer su libro para recordar las andanzas  de Alicia.

@Luis1, enhorabuena, el texto es "más claro que el agua" que ya es decir. Un saludo.
 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5