Baelo Patrimonio vs Fidelity Global Technology: ¿cuál elegir?
En esta ocasión realizaremos una comparativa entre dos fondos muy buscados por los inversores que aplican filosofías de inversión bastante diferentes, son el Baelo Patrimonio FI y Fidelity Global Technology.
Pese a ser dos fondos muy diferentes y que de primeras pueden parecer "no comparables", creo que es interesante ponerlos en comparación para ver el riesgo y retorno de cada estrategia, algo especialmente útil para inversores que busquen alternativas para gestionar su patrimonio a largo plazo y duden sobre qué tipo de fondo y estilo escoger.
Si solo tienes un minuto, te resumo las principales ideas:
- Baelo Patrimonio hace una cartera 60% Renta Variable de dividendo y 40% en Renta Fija
- Fidelity Global Technology busca las empresas de mayor calidad y con buenas valoraciones dentro de la tecnología y crecimiento
- Uno es más defensivo pero el otro es 6 veces más rentable, ¿qué priorizarías para tu cartera?
Gestora y Filosofía de inversión
Baelo Patrimonio es un fondo de autor que tiene como asesor a Antonio Rico, siendo la gestora Andbank. Se trata de un de Renta Variable Mixta Global que trata de invertir de forma muy pasiva siguiendo una estrategia definida entre diferentes tipos de activo.
Concretamente, dividen la cartera en 60% renta variable y 40% renta fija que se subdividen en varias capas de activos para generar una mayor diversificación. La cartera sigue la siguiente distribución:
La renta variable de dividendos es, sin duda alguna, el activo más importante del fondo y que marca totalmente la filosofía de inversión. Consiste en acciones con amplio historial de reparto de dividendos crecientes, siendo este el requisito fundamental para la inversión en ellas y dejando de lado otros factores como la valoración fundamental o el análisis cualitativo de las compañías, que el gestor no incluye en el proceso.
Esto lo complementa con un peso del 10% en Reits y un 5% en mineras de oro, ambas también con el requisito de dividendo creciente y misma filosofía para su selección.
Por otro lado tenemos el bloque de renta fija, que también se divide en 3 bloques diferenciados que se mantienen de forma permanente, sin realizar cambios en función de las perspectivas macro, tipos de interés o valoraciones de los bonos.
La parte más importante son los bonos de deuda alemana, concretamente el Bund a 5 - 10 años que pesa el 20% de la cartera. A esto se le sigue un 10% invertido en Bund Euro-Inflation Linked, que son bonos ligados a la inflación, y el 10% restante en cash y bonos a muy corto plazo, a modo de mercado monetario.
Esto deja una cartera muy sencilla y fácil de entender, con renta variable de dividendo junto a renta fija de alta calidad crediticia.
Por otro lado, el Fidelity Global Technology, de Fidelity International, se trata de un fondo 100% renta variable que invierte empresas relacionadas con la tecnología y crecimiento. El gestor es Hyun Ho Sohn, quien tiene 22 años de experiencia (11 gestionando este fondo) y que cuenta con todo un equipo de 28 analistas que le da soporte en la gestión del fondo.
Su estrategia consiste en buscar empresas de alta calidad y con perspectivas de crecimiento sostenible, pero además cotizando a valoraciones atractivas. Este último punto es interesante ya que muchos fondos de crecimiento dejan de lado este foco en las valoraciones, algo que sí es muy relevante para este gestor.
Para ello divide la cartera entre empresas de crecimiento, empresas cíclicas y en situaciones especiales. Las empresas de crecimiento son aquellas que se centran en la innovación o cuentan con tecnologías disruptivas que se encuentren en disposición de crecer con fuerza. Las oportunidades cíclicas se encuentran en subsectores y suelen tener posiciones sólidas en el mercado. En cambio, las situaciones especiales se refiere a acciones con potencial de recuperación cuyas valoraciones no reflejan.
En la imagen, los 3 tipos de empresas que buscan y algunos detalles del proceso:
Esto les lleva a una cartera diversificada dentro del universo tecnológico y/o crecimiento, siempre con un foco en las empresas de calidad y valoraciones atractivas en términos relativos. De hecho, en términos de valoración probablemente sea el fondo tecnológico más value del mercado.
Resultados a largo plazo
En este punto la comparativa comienza a inicios de 2018, cuando se lanzó Baelo Patrimonio, pero que por lo menos nos permite valorar los últimos 3 y 5 años, que la verdad han sido bastante intensos. Aquí la comparativa desde inicio:
Desde dicha fecha, el retorno de Fidelity Global Technology es del +195% contra un +32% de Baelo Patrimonio, un resultado 6 veces mayor para Fidelity.
Este resultado es igual en cualquier plazo temporal dentro de la comparativa, ya que el fondo de Fidelity bate a todos los plazos a Baelo, como podemos ver en la comparativa:
Esto es interesante ya que ha sido un periodo especialmente convulso para el mercado tech/growth por la fuerte caída en 2022, pero aun así la buena gestión del fondo le ha llevado a batir sus máximos históricos previos, cosa que Baelo todavía no ha conseguido recuperar.
Por otro lado, cabe destacar que la parte de renta fija de Baelo Patrimonio se ha enfrentado a un periodo muy hostil, con tipos bajos desde su lanzamiento y subidas de tipos muy agresivas en un corto espacio de tiempo. Por ello es previsible que esta pata de la cartera sea más rentable en el futuro dados los nuevos tipos de interés y mejorando la rentabilidad del fondo.
Ratios y métricas
Para analizar las diferentes ratios y métricas usaré como base las que nos proporciona el comparador de Finect en un plazo de 5 años. A continuación la comparativa entre ambos fondos en dicho periodo y unos comentarios de los que me parecen más relevantes:
Si empezamos por las métricas de riesgo vemos unos datos superiores en Fidelity, con una volatilidad de más del doble que Baelo de casi 19% contra 8,64%, algo notable. En máxima caída trimestral también lo hace mejor Baelo pero aquí la diferencia es bastante menor (del 7%), y especialmente reseñable la baja máxima caída de Fidelity de "solo" -18,70% en un entorno con con el mercado tecnológico cayendo sobre el -35% en 2022.
Me parece un dato muy reseñable ya que esa mayor volatilidad no ha convertido en una gran diferencia en máxima caída, dato que a mi juicio representa mejor el riesgo real soportado, y que luego podemos poner en relación a la rentabilidad generada por unidad de caída.
Tenemos un elevado dato de Sharpe a 5 años del Fidelity de 1,5 que no vemos en Baelo. En cambio a 3 años (por comparar ambos datos) vemos un Sharpe de 0,81 vs 0,34 que presenta Baelo Patrimonio, por lo que Fidelity Technology es mucho más eficiente en la relación rentabilidad y volatilidad. Esto se debe al gran excedente en rentabilidad que ha sido capaz de generar Fidelity sin disparar en exceso su volatilidad, posiblemente uno de los datos más importantes de la comparativa.
En cuanto al Alfa, vemos que Baelo no ha sido capaz de tener un dato positivo por lo que no ha generado valor contra su índice a 5 años, cosa que sí ha conseguido el fondo tecnológico con un destacable alfa de 1,63 en el mismo periodo.
Por otro lado, quiero destacar una métrica de la cartera que también considero muy interesante para la comparativa, y es el PER agregado de las mismas. Como breve recordatorio, el PER es una métrica de valoración muy utilizada para determinar lo "cara o barata" que está una cartera en la relación de su precio de cotización y los beneficios que genera, siendo más barata una cartera con PERes bajos. Esto es muy matizable, pero se usa como referencia. Recordemos que un fondo invierte en empresas de dividendo y otro en empresas tecnológicas de crecimiento, por lo que deberíamos esperar PERes muy alejados.
El fondo Baelo Patrimonio tiene un PER de 16,20 veces, y que además está por encima del de su índice de 15,26 veces. En cambio, Fidelity Global Technology tiene un PER de 18,51 veces, y que está notablemente por debajo del PER del índice de 25,42 veces.
Sin entrar en detalle podríamos pensar que la cartera de Fidelity es mucho más cara y con valoraciones elevadas, pero la realidad es que gracias a su proceso de selección consigue un PER muy similar a Baelo con 16,20 vs 18,51. Y eso tras un año de +40% lo que seguro ha subido notablemente este dato. Creo que es un dato muy reseñable para aquellos inversores preocupados por las valoraciones de las compañías.
Conclusiones
Estamos ante dos fondos muy buscados y que son dos alternativas bastante diferentes para invertir nuestro patrimonio a largo plazo. Y de ahí lo relevante de esta comparativa, ya que cuando invertimos a largo plazo debemos tener claros los pros y los contras de todas las alternativas, sin pensar únicamente en el resultado a corto plazo en términos de rentabilidad y/o riesgo.
Baelo Patrimonio aplica una estrategia de mixta con una exposición 60% renta variable de dividendo creciente y 40% renta fija que trata de optimizar la relación rentabilidad-riesgo de la cartera mediante la diversificación y el sesgo hacia el dividendo.
Fidelity Technology busca invertir en las empresas de mayor calidad y mejores valoraciones dentro del mercado tecnológico/crecimiento, consiguiendo una cartera diversificada dentro de este tipo de empresas y con unas valoraciones realmente atractivas.
Sin duda alguna, Baelo se trata de un producto más tranquilo en cuanto a máxima caída trimestral (-11,62% vs -18,70% a 5 años) y con una volatilidad bastante menor (8,64% vs 19%), pero que palidece si ampliamos el foco y miramos la relación rentabilidad-riesgo y capacidad de batir al índice respecto de Fidelity.
Y por supuesto por la rentabilidad, con un retorno desde el lanzamiento de Baelo del +32% contra el +195% de Fidelity Global Technology. Aquí cabe preguntarse si como inversor a largo plazo merece la pena el coste de oportunidad por la diferencia de riesgo.
En definitiva, a mi modo de ver el punto clave es entender bien la relación rentabilidad-riesgo de ambos productos (y estilos de inversión en general), especialmente con el foco a medio y largo plazo, para así determinar si te compensa posicionarte en un estilo o en otro, ya que las diferencias de rentabilidad han sido muy importantes.
Otras comparativas:
Contenido elaborado por Daniel Pérez Alegre, selector de fondos de inversión
Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.
