Jorge Serna (Securitize): "Para 2027 el volumen de fondos tokenizados superará al de fondos tradicionales"

La tokenización de activos se está consolidando ya como una de las transformaciones más prometedoras en el sector financiero. En el centro de esta revolución se encuentra Securitize, una startup norteamericana con cierto 'sabor español', ya que ha sido cofundada por el ex CEO de Telefónica I+D, Carlos Domingo.

Esta plataforma, especializada en tokenización de activos digitales, cuenta entre sus proyectos más destacados con BUIDL, un fondo tokenizado de BlackRock respaldado por bonos del Tesoro estadounidense, que ya está marcando un precedente.

En esta entrevista, Jorge Serna, Chief Product and Technology Officer de Securitize, nos comenta un poco cuál es su papel en el fondo de esta gigante gestora de fondos, qué retos tienen por delante y qué crecimiento esperan de la tokenización de activos para el 2025.

Serna también explica cómo la tokenización está eliminando barreras en los mercados financieros, con beneficios como automatización, transferencias instantáneas y hasta posibles dividendos a tiempo real. Además, destaca que la interoperabilidad entre blockchains y la regulación jugarán un papel clave para que esta tecnología alcance todo su potencial.

Lo primero de todo, quería preguntarte por tu valoración sobre la reciente noticia de la aprobación de Securitize por parte de la CNMV como ERIR para registrar valores tokenizados. ¿Cuál es el objetivo?

Muy positiva. Hemos estado trabajando con la CNMV pues hace ya más de un año en el ámbito del sandbox. Nuestro objetivo no es el mercado español exclusivamente, sería el mercado europeo. Y lo que pasa es que, bueno, pues al final hay que entrar por algún lado y España es particularmente natural por parte de la composición del equipo dentro de Securitize que tiene vínculos aquí.

No es una cosa inmediata, hay mucho trabajo con el regulador para adaptar determinadas cuestiones porque la regulación, el encaje, no es 100%. En determinados aspectos la regulación europea y española es más demandante que en aspectos de la americana, y en otros aspectos sencillamente está más definida.

¿Estáis viendo más interés de clientes en Europa por vuestros servicios tras la futura entrada en vigor de MiCA para 2025?

A ver, interés hay. De hecho, muchas de las cuestiones en las que hemos estado participando durante estos meses en el sandbox eran empresas que venían con interés de participar con nosotros, y que les decíamos que todavía no podemos hacerlo de manera totalmente regular y pública porque no tenemos una licencia.

Y precisamente, ahora que tenemos esa aprobación, queremos ver con algunas de esas empresas si se pueden generar oportunidades.

Tengo mucha curiosidad con todo lo que habéis montado con BUIDL. ¿Cuál ha sido el papel de Securitize en este proyecto?

BUIDL es un fondo de inversión que invierte en bonos del Tesoro americano, que a día de hoy está dando una rentabilidad en torno al 4,5% en dólares y prácticamente libre de riesgo. BlackRock cuenta con Securitize, que es la compañía en Estados Unidos que puede actuar como lo que se denomina Transfer Agent y Broker-Dealer para BUIDL.

Transfer Agent es la empresa que es la responsable de mantener el libro registro de inversores. Es la que en un momento dado es capaz de determinar qué unidades del fondo, digamos, pertenecen a cada inversor. Más luego, proporcionar todos los servicios vinculados tanto a lo que son las transferencias de los cambios de titularidad de los productos.

Es decir, si un inversor dice que quiere salir del fondo, pues eso lo hace a través del Transfer Agent. Si un inversor quiere traspasar sus títulos a otro inversor, lo que hace es mandarlos desde su wallet a la wallet del otro inversor. Y nuestros sistemas, los smart contracts que representan los tokens que se han desarrollado conforme a nuestro protocolo, garantizan que esa transferencia solo puede ocurrir en circunstancias determinadas.

O el pago de dividendos: nosotros somos los responsables de hacer el pago de los intereses que se generan mensualmente en el fondo. Lo que pasa es que, precisamente por estar representado en blockchain, lo que hace Securitize como Transfer Agent es hacer una representación on-chain de estos títulos.

Por ejemplo, el pago de intereses lo que se está haciendo es emitir nuevos tokens porque los tokens que representan el fondo tienen un valor estable. Cada token vale un dólar, y todos los intereses que genera el fondo lo que se hace es emitir nuevos tokens en proporción a los inversores correspondientes.

Adicionalmente, también tenemos la función de Broker-Dealer, que lo que nos permite es distribución primaria. Es decir, nosotros, en nuestra página web, tenemos la posibilidad de que inversores que se registran vean el offering de BlackRock y lo de BIDL, y lo puedan suscribir. Está orientado a inversores institucionales, con lo cual el mínimo de inversión son 5 millones de dólares. No es una cosa que esperemos que vaya a tener impacto particular en inversores de tipo retail, pero en cualquier caso, es un proceso de distribución que estamos nosotros realizando.

¿Por qué siempre se suele empezar por fondos monetarios? ¿Es lo más sencillo?

Yo creo que tiene una parte de tema técnico, pero luego también tiene una parte de irse acercando al mercado. Lo que hemos visto es que el producto de activo real tokenizado con mayor volumen y más popularidad que existe a día de hoy en blockchain son los stablecoins, es decir, la representación de dólares puros.

Tener dólares en sí mismo es valioso en el entorno cripto, y a la vista están los trillones de dólares que están representados en distintas formas de stablecoins. Entonces, el siguiente paso natural es decir: oye, pero estos son valores que a sus poseedores no les están generando ningún rendimiento. ¿Por qué no ir a un modelo que sea prácticamente igual de líquido, prácticamente igual de carente de riesgo, pero que además te pueda dar una rentabilidad? Y ese siguiente paso es algo como BUIDL, que es un instrumento monetario que genera un rendimiento.

Pero además, el nombre BUIDL, que es la palabra “build” mal escrita, que es una expresión típica del mundo cripto, también viene con la idea de que este BIDL sea un “building block”, es decir, un elemento de construcción sobre el que se pueda construir infraestructura adicional. Y una vez tienes una representación tokenizada de un valor estable pero que también te ofrece un rendimiento, creemos que se puede utilizar como mecanismo de proporcionar liquidez a otros productos.

¿Y por qué se suele lanzar un fondo tokenizado en diferentes blockchains en vez de una sola? ¿Es por accesibilidad para el inversor?

El presente es multichain. Entonces, lanzar un producto en una única blockchain realmente pierde o lo va a limitar en términos de esta capacidad que digo de que sea un “building block”. 

Si tú planteas nada más que el producto financiero básico, el tenerlo tokenizado no te representa ninguna ventaja con respecto a comprarlo a través de tu banco. El hecho de que esté tokenizado es porque la representación en blockchain te ofrece algún valor adicional. Y ese valor adicional viene de la utilidad que va a venir de interactuar con smart contracts y con otros servicios y protocolos que hay en la blockchain que lo puedan poner en valor.

Por ejemplo, si permitimos que BUIDL se utilice como colateral, y eso te genere un préstamo para poder operar en uno de esos mercados, pues eso funciona en las blockchains en las que opera el mercado específicamente. Y si un mercado funciona en Avalanche o está disponible nada más en Arbitrum o va a lanzar en Aptos, el que BUIDL exista en cada uno de esos sitios es lo que va a permitir que se utilice como colateral y tenga presencia.

Entonces, si tiene sentido que las stablecoins existan en múltiples blockchains, tiene sentido que BUIDL exista en múltiples blockchains.

Supongo entonces que la interoperabilidad entre blockchains será uno de los retos para 2025...

Sí. Si te quedas en una sola, a lo mejor ya no es tan útil como si puedes interactuar con muchas. Ahora mismo BUIDL está presente en seis blockchains y seguiremos lanzando en chains adicionales en 2025.

En todo sitio donde haya demanda de stablecoins puede haber demanda de un stablecoin que te dé un rendimiento.

El otro reto de 2025 es el regulatorio. ¿Qué esperáis de Europa con la regulación MiCA, así como de Estados Unidos con la nueva administración Trump?

En Europa, yo creo que el marco regulatorio está bastante más claro. Sigue habiendo que hacer muchos cambios, pero falta la segunda fase de MiCA. En Europa, yo diría que la perspectiva regulatoria está más clara; lo que hace falta es que se ejecute y se ejecute más rápido.

Es verdad que, en Europa, nos estamos especializando mucho en regular, tendemos a sobreregular. Y la regulación también viene con un coste burocrático y de procesos que no es lo más eficiente económicamente. Pero eso es mejor que la incertidumbre.

Hay que buscar un equilibrio mejor entre eso y lo de Estados Unidos. Allí, desde luego, la administración saliente ha generado bastante confusión e incertidumbre porque no había regulaciones claras y se estaba haciendo un proceso de regulación por litigación. Es decir, no se dejaba claro qué se podía o no se podía hacer, pero, en cuanto alguien intentaba hacer algo, se le acusaba. Y luego, en tribunales, pues en muchas ocasiones se veía que tampoco habían hecho nada malo.

Creemos que eso va a cambiar claramente con la nueva administración de Donald Trump, tanto por la actitud explícita que se ha realizado al respecto, que es mucho más favorable a cripto y a la innovación tecnológica, como, en particular, el anuncio de que se ha propuesto a Paul Atkins como responsable de la Securities and Exchange Commission en sustitución de Gary Gensler. Eso nos parece excelente porque Paul Atkins es asesor del consejo de Securitize. Vamos a perder un gran asesor, pero también sabemos que alguien extremadamente competente.

Muchas veces hablamos de la tokenización de activos, pero no entendemos qué beneficios puede tener para el inversor. ¿Podrías darme algún ejemplo?

Hay cuestiones que son más de infraestructura, de eficiencia, de requerir menos intermediarios, que, en teoría, deberían revertir en menores comisiones y, por tanto, más eficiencia económica para el inversor actual. Estas son un poco genéricas y están casi vinculadas a lo que es, en general, la digitalización.

Yo creo que la tokenización donde empieza a ser una cuestión más diferencial y donde está el futuro es cuando tienes esta característica de que los activos son programables y que la forma en que los activos están programados puede interactuar y puede generar más valor al combinarse con otros.

Un ejemplo es el que estaba comentando antes: el tener un fondo del mercado monetario, como es el caso de BUIDL, representado en blockchain, de cara al inversor no supone una gran diferencia. No deja de ser una cosa que te da una rentabilidad y ya está.

Pero el hecho de que esté tokenizado y que entonces puedas utilizar ese activo en combinación con otras cosas es donde empieza a estar la ventaja. Cuando una cosa está tokenizada, el demostrar que eres el propietario es tan fácil como, quien dice, apuntar a tu wallet, y cualquier tercero, independientemente, puede verificar que efectivamente tú eres el propietario de lo que dices que eres el propietario

Por ejemplo,  funciones como la pignoración se pueden automatizar mediante smart contracts de manera terriblemente eficiente y sin necesidad, en muchos casos, ni siquiera de que un custodio tradicional o tu broker tenga que darte el servicio.

O por ejemplo, el convertir el fondo en cash o viceversa, o tener un mecanismo que te haga un rebalanceo de un fondo y que venda de un tipo de activo y lo convierta en otro. Y todo eso esté automatizado y se ejecute de manera inteligente por smart contracts on-chain. Eso es brutal, y creo que va a ser una revolución.

¿Veremos incluso empresas que nos den dividendos de forma diaria?

O incluso en tiempo real. El que se haga ahora trimestral es por eficiencia, pero poder hacerlo en tiempo real, bloque a bloque, es algo que solo será viable con tecnología blockchain. Ya estamos viendo productos en el mercado utilizando este mecanismo, y son cosas en las que también estamos trabajando dentro de Securitize.

Por ejemplo, generar intereses de algo que da un 4,5% anual, pero calculado cada 12 segundos. Y a ver, realmente el impacto económico es nulo. Pero implementar determinadas cosas de esta manera simplifica mucho los cálculos, lo que va a acabar revirtiendo en beneficios para los inversores finales.

El inversor aún no sabe que quiere esas cosas, pero esto es como cuando no sabían hace 15 años que querían pedir comida desde el móvil para que se la trajeran a casa.

Por último, ¿será 2025 el espaldarazo definitivo a los fondos tokenizados?

A ver, yo creo que el respaldo por parte de grandes instituciones está ahí. Actores como BlackRock entrando en esto ya lo demuestran. Sin embargo, creo que todavía tiene que generalizarse más. ¿Cuándo los fondos tokenizados podrían superar a los tradicionales en volumen? Mi estimación es que no será en 2025, pero sí probablemente en 2027. Si ves la curva de adopción de los fondos tokenizados, está en un modelo de 'hockey stick', donde el crecimiento inicial es lento, pero cuando llega a un punto exponencial, se dispara.

Cuando los mercados se den cuenta de las eficiencias y ventajas que esto aporta, el efecto llamada será muy alto. Actualmente estamos muy por debajo del potencial, con aproximadamente 2,5 billones de dólares en fondos monetarios tokenizados. Esto es varios órdenes de magnitud menor al volumen total de fondos tradicionales, pero el gap se reducirá sustancialmente, especialmente porque inicialmente serán los grandes institucionales quienes adopten estas eficiencias.

El proceso me recuerda a los smartphones. Al principio, solo los altos directivos usaban Blackberries o iPhones, pero con el tiempo se generalizó y ahora todos tienen esas capacidades. Creo que la tokenización seguirá un camino similar, comenzando con uso institucional para luego llegar a activos que todos tengamos en nuestras carteras.

Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.

¿Quieres hacer crecer tu dinero y proteger tu patrimonio? Una buena estrategia financiera puede marcar la diferencia. Completa este sencillo formulario (te llevará menos de 1 minuto) y te pondremos en contacto con hasta 3 expertos financieros. ¡Empieza hoy mismo a tomar decisiones más inteligentes con tu dinero!: