La última de 'trileros' de 2015: Portugal y su 'cambiazo' de bonos en Novo Banco

Pensaba hacer un post de final de 2015 muy distinto, pero las circunstancias son las que son y me parece muy conveniente explicar de una manera muy sencilla lo que está ocurriendo con los bonos de Novo Banco, que podrían afectar a unos cuantos fondos de inversión españoles.

Tristemente, también es uno de los 'resúmenes' de 2015, un año en el que hemos estado bien surtidos de casos que han afectado al mundo financiero y de las inversiones, entre los que podemos encontrar el lío del banco andorrano BPA y su ramificación en Banco Madrid, con el correspondiente entuerto con los inversores, o el escándalo de Volkswagen, entre otros.

Voy a intentar resumir lo de Novo Banco de un modo sencillo. Agradezco si podéis aportar más info en los comentarios:  
 

¿Qué ha pasado en concreto con Novo Banco?

En una decisión esperpéntica, la noche del 29 de diciembre el Banco de Portugal anunció su decisión de cambiar unos bonos de un 'banco bueno', Novo Banco, por títulos de su particular banco malo, el BES. Estos dos bancos los creó tras el escándalo de la caída de Banco Espírito Santo en verano de 2014. Recomiendo la explicación con perspectiva de esta truculenta historia que escribió ayer @vicenteg
 

¿Por qué?

El Banco Central Europeo (BCE) comunicó en su último stress test hace mes y medio que Novo Banco tenía un déficit de capital de 1.400 millones de euros. Novo Banco tenía que recapitalizarse sí o sí, pero la fórmula elegida ha sido este cambio sin precedentes. 

¿Se pueden cambiar bonos de un banco por otro?

Esto nunca lo hemos visto. Imagina que ahora mismo tienes un bono de Bankia y te dicen que lo van a cambiar por uno de la Sareb. OK, es cierto que la Sareb tiene dentro activos malos que antes eran de Bankia... ¡Pero ahora son dos bancos distintos! Muchos inversores que han comprado títulos de Novo Banco en los últimos meses van a ver ahora cómo se los cambian por otros de otro banco que vale mucho menos... ¿Dónde está la bolita? 
 

¿Qué motivaciones han llevado a esta decisión?

Parece claro que políticas. El discurso resulta evidente: el enésimo rescate no lo pagarán los ciudadanos con sus impuestos, sino un grupo de bonistas. El gobierno de Antonio Costas depende del apoyo de los partidos de izquierda radical, que hicieron campaña con el no rescate a la banca.  
 

¿Pero mejor que paguen los bonistas que la gente, no?

Creo que a día de hoy tenemos todos claro este tema, los bonistas y accionistas de un banco deberían correr con los rescates y no los contribuyentes. Son los famosos bail-in. Las estructuras europeas se han preparado para que sea así con los próximos rescates. El problema aquí está en la fórmula utilizada, de muy dudosa legalidad. Probablemente, el contribuyente lo acabará pagando... Y no barato.  
 

¿Qué puede pasar ahora?

Lo más lógico serían una oleada de demandas de inversores institucionales contra esta decisión. Esto podría ocasionar 'costes' legales. 

Pero todavía puede ser más gravosa la desconfianza que generas con esta decisión. Los inversores ya saben que si invierten en bonos de un banco portugués corren el riesgo de que les den un cambiazo, de que les hagan una quita paranormal, con nocturnidad y alevosía. 

Los depositantes también tienen motivos para preocuparse... ¿Y si crece el agujero y les convierten sus depósitos en otra cosa? La crisis financiera podría reproducirse, afectar a la evolución económica, generar más paro... En fin.  
 

¿Qué fondos españoles tenían los bonos afectados en cartera?

La última información pública disponible de las carteras de los fondos en la CNMV es a cierre de septiembre. En esa fecha había un buen surtido de fondos españoles que tenían los bonos en cartera, con muy distintos pesos, que ha reproducido @apandres en este post. Puede que algunos ya hubieran deshecho la posición en las semanas previas a la vista de los acontecimientos, como habían hecho desde Imantia Capital. 

De momento, sí sabemos a ciencia cierta que Cartesio los tenía en su fondo Cartesio X y Pareturn Cartesio Income, según informó ayer la gestora en un comunicado a sus clientes, con un peso del 1,53% y 1,46%, respectivamente. Y que, a raíz del desplome del precio de estos bonos, pasaron a valorarlos del 93% al 15%, lo que ha supuesto una caída del 1% en su valor liquidativo. Ahora el peso apenas se queda en el 0,24% en ambas carteras, según la nota. Aún a pesar de esta caída, Cartesio X todavía muestra una rentabilidad cercana al 2% en 2015, las ventajas de la diversificación.

Del resto, iremos viendo en las próximas semanas, según se vaya sabiendo si los mantenían o no a la fecha del 'cambiazo'.  
 

¿Cómo acabará esto?

Se avecina un proceso largo. Como decía Cartesio en su nota la intervención del Banco de Portugal es "discriminatoria al distinguir entre tenedores de una misma clase de deuda", ya que sólo afecta a algunas emisiones; y "arbitraria al no haber precedendes parecidos ni en Portugal ni en la Unión Monetaria". En su opinión, que yo comparto, "es razonable pensar que traerá consigo acciones legales en su contra".

En fin, la inseguridad jurídica tiene un precio y se acabará pagando. De momento el grueso del mercado no ha notado apenas este sainete, narcotizado como está por las compras del BCE. Esperemos que esta extraña medida no acabe derivando en una oleada de desconfianza hacia los periféricos y vuelva a cerrarse la financiación. Desde luego, Portugal tendrá más complicado desde ayer atraer a inversores internacionales.

Y, como aviso para navegantes, ojito a los bonos que ofrecen rendimientos más altos que otras entidades de su sector...  E incluso a los depósitos. A estas alturas de la película, espero que al menos nadie tenga más del mínimo  garantizado por los fondos de garantía en cada cuenta. El que se financia caro es porque no puede financiarse barato. Hay que ser muy cuidadoso a la hora de seleccionar y diversificar las carteras.