Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
carlos.alosete
14:05 el 14 enero 2016

Graduado en Economía por la Universidad Carlos III de Madrid.

Los 10 fondos de inversión que más patrimonio han captado durante 2015

En la tabla podemos observar los 10 fondos de inversión que más patrimonio han captado durante 2015. En realidad la tabla está compuesta por 11 debido a las dos clases del Foncaixa Equilibrio. Este último se ha llevado la palma captando algo más de 5000 millones de euros en 2015.

 

Nombre del FondoCategoríaSuscrip. Netas 2015Rentabilidad 1 añoRentabilidad 3 añosPatrimonio
FONCAIXA EQUILIBRIO                RFM Internacional3.040.6140,753,965.123.040
SANT.SELECT PRUDENTE CL.S          RFM Internacional2.368.738-0,370,984.686.594
FC EQUILIBRIO CL.ESTANDAR          RFM Internacional2.230.0950,203,394.373.679
BANKIA EVOLUCION PRUDENTE          RETORNO ABSOLUTO1.665.578-0,131,192.397.573
CARTERA OPTIM.PRUDEN.CL.B          RFM Internacional1.628.6300,311,921.901.772
SANT.SELECT MODERADO CL.S          RV Mixta Internacional1.621.3101,373,703.461.686
FONCAIXA ITER CL.EXTRA             Renta Fija Mixta Euro1.612.6081,204,113.244.528
SABADELL PRUDENTE BASE             GLOBALES1.530.8703,683,211.420.467
BBVA MULTIACTIVO MODERADO          RV Mixta Internacional1.357.209-5,281,652.532.110
QUALITY CART.CONSERV.BP            RFM Internacional1.348.547-2,81-1,231.639.336
SANTANDER TANDEM 0-30              Renta Fija Mixta Euro1.256.039-0,323,424.020.386

Fuente: Inverco

 

Las rentabilidades obtenidas en el último año dejan bastante que desear. Siendo el Sabadell Prudente Base el que obtiene una mayor rentabilidad del 3,68%. En cambio las rentabilidades a 3 años obtenidas por cada uno de ellos son algo mejores. Los fondos de Caixabank vuelven a ser los más rentables a 3 años de entre los seleccionados seguidos por los de Santander.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
10 comentarios
2 veces compartido

Son fondos de grandes bancos, no de gestoras... no se por qué no me sorprende que no haya grandes rentabilidades. Ahora un buen momento para ver cómo lo hacen los "conservadores" y si realmente dan la talla.

La rentabilidad a 3 años, ¿se trata de la anual o la acumulada? Porque si es acumulada, a 3 años es un tanto...

¿Donde va Vicente ? Donde vá la gente. Beneficiados los bancos .

No me extraña  el  populismo que pulula por el congreso.

No hay para más. Juas.

Parece que estando en un fondo perteneciente a una entidad bancaria importante da una mayor seguridad, cosa no del todo cierta, su objetivo es retener el dinero de sus suscriptores, creo que prima mas esto que obtener una buena rentabilidad,

Aunque los depositos dan un interes muy bajo, no se si vale la pena suscribir un fondo, con el riesgo que conlleva dada la baja rentabilidad.

Es preferible entrar en una gestora donde a poder ser, sus gestores tambien tengan en juego su patrimonio, seguro que su eficiencia en rentabilidad será mayopr.

La de tres años es anualizada, sí.

Y venga hablar mal de los bancos, sigo sin entender porque un consumidor puede tirarse días o meses comparando ventajas y desventajas a la hora de comprar un móvil, o un coche, y sin embargo pierde todo su sentido crítico respecto a los bancos, y lo primero que le ofrecen eso es lo que firma, luego se quejan de preferentes y otros enredos.

Pretenden que los bancos sean entidades sin animo de lucro y caritativas, vamos bien... 

@Jefrie en mi opinión el propio banco resulta perjudicado , a medio-largo plazo, de su mala política comercial, basada en la poca consideración, tanto hacia el cliente como hacia el pequeño accionista.
Por poner un ejemplo no veo que hayan salido muy beneficiados de colocar hipotecas a todo quisqui hace unos años.

@Kaloxa gracias por la aclaración, me había asustado por un momento...

@Jefrie que el último responsable es el consumidor/cliente esta claro. En este caso hay un claro conflicto de intereses cliente/banco, pero eso en ningún momento lo dicen, aunque se disfrazan de "tu asesor personal". Vender buenos productos no esta reñido con ganar dinero. Mira el siguiente fondo:

"Quality Cartera Conservadora BP FI" del BBVA, con ficha en Morningstar. Mucho quality precisamente no tiene, cuando lleva 3 años con rentabilidad negativa. Es más, dentro de su categoría es del 4% peor de fondos.

No espero que en el banco me regalen un fondo y trabajen sin comisiones, pero por el amor de dios, lleva 3 años, consistentemente siendo de los peores del mercado. ¿Cómo pueden promocionarlo sin que se les caiga la cara de vergüenza? Una cosa es ser una entidad sin ánimo de lucro y caritativa, y la otra es vender basura.

@agenjordi estoy de acuerdo contigo en que es el propio banco quien a medio plazo puede resultar perjudicado, pero ellos saben que lamentablemente los usuarios no van a emplear su tiempo, en buscar, comparar y comprar mejor por lo menos cuando se trata de productos financieros.

Por lo que sea los consumidores de nuestro país no disponen de sentido crítico y no desean hacer el esfuerzo de disponer de una cierta cultura financiera, esto nos acaba perjudicando a todos, pues si de media ofreces productos de mala calidad y el cliente los adquiere sin mayores reparos, para que van a realizar un esfuerzo de superación y competencia con los mejores fondos de inversión de otras gestoras, si saben que su cliente final está cautivo y no le interesa aprender.

Trato de poner en voz alta que al consumir otros productos que no son financieros, al menos observo mayor interés por conocer lo que van a comprar, pero es que en este caso se rinden a la primera de cambio.

@zaero lo del "Quality" y otros nombres supuestamente sugerentes o melosos, es algo que ya la CNMV deberia prohibir pues es publicidad o marketing engañoso, es una forma para que el cliente ya no ponga interés ninguno, Pues le vienen a decir te estoy ofreciendo "Quality" como lo vas a rechazar o cuestionar. Por lo demás, coincido contigo estoy de acuerdo que deben cobrar unas comisiones pero para gestionar, no para indexarse sin más y no hacer nada. 

Seria bueno conocer los costes de este top10, su valor medio y comparar su rentabilidad media con su índice equivalente.

Engañar a la gente en la sucursal es un negocio muy lucrativo. Le preguntas al cliente por la familia, le dices que tienes un fondo de inversión que es muy bueno y que es perfecto para él, y dejas que la gente de backoffice fría el fondo a comisiones y encima que compre los activos malos que tú no quieres en tu balance. 

Si algún cliente se queja por los malos resultados, le dices lo de que esto es para invertir a largo plazo y que no se agobie, y le vuelves a preguntar por su familia, sacas conversación de fútbol y pones a parir a los políticos (eso siempre genera empatía). Si se sigue quejando, le sacas un fondo de "arquitectura abierta" tipo Carmignac que fue bueno en su día y que te retrocesiona un 90% de las comisiones y le dices que esos productos son para clientes VIP como él. 

Mientras tanto,  MIFID II se sigue retrasando para no estropear la cuenta de resultados de los bancos a costa de los sufridos ahorradores. 

Con lo fácil que sería escuchar a los talentos de la gestión independiente que entrevista Vicente Varó en la radio (@Kaloxa) y montar una cartera repartida entre varios de ellos. Cualquiera de ellos es muchísimo mejor que cualquiera de esta lista, y además más baratos, gracias a que no tienen que pagarle el bonus a los Botín, Fainé y compañía. 

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
251 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5