mansolo (444º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
mansolo
13:15 el 04 mayo 2012

Especulación con derivados? En alimentos no, gracias

Escribo este artículo en contestación a un intercambio de opiniones surgidas en otro , y que tiene que ver con la especulación con derivados en alimentos, la influencia que puede tener en los precios, y mi opinión de que no se debe operar sobre ese tipo de productos. Recibí varias contestaciones contrarias a mi opinión y yo acepté el reto de explicarme mejor, aportando datos y evidencias.
 
Es evidente que hay muchos tipos de derivados, sobre muchos productos, que sirven para distintos propósitos. Es también evidente que pueden jugar un papel dinamizador de los mercados, aportan liquidez, permiten cubrir riesgos, etc. No dudo de su utilidad (creo que estaremos todos de acuerdo).
 
Mi tesis es que --en algunos casos-- hay una especulación manifiesta que afecta negativamente a los precios (subiéndolos) y que, cuando esto opera sobre los alimentos, puede tener efectos devastadores sobre paises subdesarrollados. Quienes me contestaron mantenían una tesis justamente contraria. Espero resumirla adecuadamente en los siguientes puntos:
  1. los derivados aportan liquidez y reducen la volatilidad, ayudando a que los precios no se puedan manipular, por ejemplo acaparando materia prima
  2. ayudan a que los precios se ajusten a la oferta-demanda, que es lo único que marca la tendencia al alza o a la baja
  3. los movimientos especulativos a que los precios suban se compensarán con otros en dirección contraria, y cualquier especulación injustificada en términos de oferta-demanda tendrá muchas posibilidades de acabar en pérdidas
 Además se aportaban datos sobre la variación mensual de precios (2000-2010) del petróleo y la cebolla, viéndose una gran diferencia en la volatilidad. La explicación dada es que en el primer caso existe un mercado de derivados, mientras que en el segundo no.
 
Admito que estas explicaciones no son carentes de todo sentido y explican principios de funcionamiento de los derivados. Pero, ¿son estos principios universales? ¿funciona así invariantemente? Recuerden que la economía es 'altamente no-lineal': ¿qué ocurre en un entorno estabilizado si multiplico el volumen de derivados por 10? ¿Y por 100? ¿Y por 1000? Y si estos contratos están fuertemente concentrados en ciertos fondos, etc, ¿sigue reduciendo la volatilidad, estabilizando los precios? Su ' rule of thumb ' podría dejar de funcionar.
 
Pero vayamos a los datos y contestemos a los puntos anteriores. Si les parece empecemos con el petróleo del que tenemos datos muy abundantes, para pasar luego a los alimentos.
La volatilidad es una medida de dispersión, no de dirección. Con variaciones constantes en el precio --dispersión nula-- puedo hacer que los precios se dupliquen en un par de años. Planteo que veamos los históricos de precio, oferta-demanda (medida en términos de producción), y volumen de derivados, para ver qué tiene más correlación con el precio. Recuerden que correlación no es necesariamente causalidad, pero eso lo dejaremos para otra discusión, si les parece. El siguiente gráfico es el de precio-producción,
 
 
   
Se puede ver que ha habido grandes cambios de precios con producciones muy estables. Precio del petróleo (inflacción ajustada) en 2000: 30$; en 2008: 100$, con variaciones en la producción < 10%. No parece que la oferta-demanda sea lo único que marca la tendencia de un commodity. Es evidente que cada vez más cobran peso los movimientos de expectativas, especulaciones, etc. Veámolos en el gráfico de precio-volumen de futuros,
   
Lo que vemos es una alta correlación, y una anticipación del volumen de futuros al precio. Fíjense en lo que ocurrió en la parte bajista de 2008. El volumen de futuros bajó pero, asombrosamente, bajaron en igual medida los de posiciones largas (normal, anticipaban bajadas) que los de posiciones cortas (¿donde estaba la fuerza contrapuesta que ganaría con las bajadas?) Y todo ello, recuerden con producción casi constante.
 
Casi igual de interesante es lo ocurrido en 2009-2010, donde crecen enormemente los futuros en largo. ¿Qué anticipan, que los precios aumentarán por la inexorable ley de la oferta/demanda? No, simplemente apuestan de forma masiva a que los precios aumentarán independientemente de esa ley. ¿Saben lo que ocurrió en ese periodo? Que las grandes compañías del petróleo, aumentaron sus reservas; sí, acapararon materia prima viendo las fabulosas 'tensiones' que llevarían los precios hacia arriba, estimándose que un 20-30% del precio del petróleo corresponde a la especulación con futuros [informe del US Senate, 2006].
 
Respecto a los alimentos, más de lo mismo. Creo que los gráficos finales podrán dar una visión de lo que sostenía en mi tesis: la relación que existe entre volumen de derivados y precios.
   
La última reflexión es por qué mi opinión inicial es sólo sobre los alimentos, y no sobre el petróleo que también tiene una gran influencia. Pues porque es lo que comen las personas, y esto es lo único que no es prescindible para millones de seres humanos.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
39 comentarios
6 veces compartido
Sobre derivados en general. Se aprende en las facultades y escuelas de negocios que los derivados son contratos (productos) financieros que están basados en otros contratos o productos financieros (subyacente). Entre las diferentes clases de derivados están los futuros, que son los que nos ocupan ahora aquí. También se aprende que existen tres motivos para operar (contratar) derivados: cobertura, arbitraje y especulación. Hasta aquí la economía positiva (cómo son las cosas).
Ahora viene la parte más divertida: la economía normativa (cómo deben ser las cosas). Aquí ya entran en juego las consideraciones -inevitablemente subjetivas- de qué es deseable o no como consecuencia de las decisiones económicas tomadas.
Como resumen, es imaginable que una cierta operativa sobre algún derivado - futuros sobre alimentos- pueda tener consecuencias no previstas y negativas desde algún punto de vista en el suministro de ese bien. Por ejemplo, variaciones en los precios de contado.
@bolsacom, eso es offtopic :-d

@xiscom, estoy de acuerdo con lo que dice, pero de ahí a que el acceso libre a los mercados de derivados sobre alimentos perjudique consistentemente a los más necesitados va un abismo. Se ha hablado mucho del maíz como ejemplo de esto, pero ignorando el hecho de que la subida de precio era por la eclosión de los biocombustibles...
@bolsacom:
Una falacia es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. ¿Podría razonar, sin caer en sofismos, qué argumentos de los expresados en este interesante post  le parecen incorrectos?
Da gusto llegar del fin de semana y encontrar hilos tan buenos para leer!
@todos, les repito mis agradecimientos por sus comentarios. Tengo que decirles que en dos días de decir y escuchar, ya no opino exactamente lo mismo (tampoco lo contrario) que cuando empecé el artículo, y esto justifica ampliamente el tiempo que dedico a unience.
 
Me ha venido a la cabeza la fascinante historia de la disputa científica sobre la naturaleza ondulatoria o corpuscular de la luz, entre Huygens y Newton. Cada uno preconizaba lo contrario que el otro ---Huygens ondulatoria, Newton corpuscular-- pero cuanto más investigaban y experimentaban para respaldar sus teorías, más hechos encontraban que apuntalaban las contrarias. Hoy en día se admiten ambas naturalezas, ondulatoria cuando se transmite y corpuscular cuando interactúa (muy simplificadamente).
 
¿Y a qué viene esto? Pues que me han dado ideas muy buenas que quizás apuntalen mis tesis. Por ejemplo, @Fabala me da una idea clave: indica claramente que precio es 100% oferta y demanda, pero tiene que añadir ' a largo plazo '. Pues investigaré entonces periodos intermedios donde los precios hayan sido alterados significativamente y, estoy seguro, que encontraré al monstruoso (por tamaño digo) mercado de derivados.
 
@arturop me ayuda también de forma significativa. Ya sabía yo que en cuando me echara una manita avanzaríamos mucho más rápido :-) Me da ejemplos del 'cornering the market' donde justamente esta el ejemplo del petróleo y, aunque con alguna reserva, se dice claramente lo que yo mantenía.
 
Pero lo mejor de todo es que son ejemplos inmejorables de malos funcionamientos del mercado 'libre'. Como ya me había comprometido con @Luis1 en escribir rebatiendo su afirmación de que "toda medida que limite la libertad del mercado es mala y genera pobreza", pues ya tengo por dónde empezar. Y recuerden, cuando sea posible, aportando datos y evidencias.
@mansolo:
Es usted un hombre afortunado porque lo más difícil es escuchar a los demás. Son las opiniones contrarias las que nos enriquecen sacando lo mejor que llevamos dentro para poder rebatirlas. En ese proceso de introspección nos damos cuenta que sabíamos más de lo que inicialmente pensábamos en algunos temas y, en cambio, en otros no teníamos las cosas claras.
Por otro lado, uno de los maestros de Buffett, Dale Carnegie, ya apuntó que es imposible ganar una discusión, si se gana se pierde y si se pierde ya está perdida, por eso la gente que argumenta no discute nunca.
Felicidades por el artículo.
@mansolo, como diría Jack el Destripador, vayamos por partes:

1) Sigue habiendo un gran elefante en la habitación, los alimentos son productos PERECEDEROS, y es la última vez que lo diré ya. El cornering es más difícil porque se pudren y estas cosas orgánicas.

2) El que los mercados tengan imperfecciones (está por ver si los mercados del artículo de la wikipedia son verdaderamente libres - el del petróleo no lo parece mucho), no quiere decir que no sean la mejor opción, al menos desde un punto de vista moral. Luego si encima nos fijamos en que cuanto más intervenida la economía más pobre (ejemplos hay muchos) cerramos el círculo desde el punto de vista pragmático, pero personalmente esto para mi es secundario.

3) No veo el problema en el calificativo "largo plazo" de @Fabala; también se lo dije yo, no vamos a extraer conclusiones a partir del ruido diario. Aquí lo que hay que analizar es tendencias.

4) "ejemplos de malos funcionamientos del mercado libre", pues me parece que no, porque en la mayoría de los casos la situación se resolvió contra el "acorralador", es decir, el mercado funcionó bien si lo sacamos del día a día.
@arturop, todo lo que tenga que ver con una futura discusion sobre 'mercado libre', podría ser pospuesto para no acumular temas en el artículo actual, si le parece.
 
(1) Es cierto que los contratos de futuros sobre commodities se establecen por entrega física y que, en el caso de alimentos, estos son perecederos (aunque en el caso de las semillas con márgenes importantes). Bien, ¿sabe Ud. cuántos contratos de este tipo se finalizan con entrega física? Pues una minoría, ya que la mayoria se cancelan con contratos de liquidación. Además, parte de los contratos se establecen sin que las cosechas se hayan siquiera iniciado, por lo que los especuladores tienen un gran margen de maniobra.
 
(3) El análisis del bruscos movimientos no siempre puede justificarse con ruidos aleatorios. De ser así, debería responder a lo que técnicamente se denomina 'ruido blanco gaussiano'. Los ejemplos de movimientos bruscos que le indicaba @bolsacom, casi con toda seguridad que no provienen de la estocasticidad intrínseca de los movimientos de los mercados y, por tanto es muy pertinente que él se pregunte a qué pueden responder. Ud. no puede dejarlos a un lado diciendo que es ruido (a no ser que nos demuestre que es ruido)
@mansolo, yo no había sacado lo de los mercados, le respondía.

1) Perdóneme, pero no veo que llegue a ningún sitio con lo que dice. Cuando alguien abre o cierra una posición lo hace contra otra parte. Alguien se queda con la "patata caliente" en la mano. Y encima con límite de tiempo porque hablamos de productos perecederos.

3) No he dicho "aleatorio", he dicho ruido, en el sentido de que un movimiento puntual no hace nada en la tendencia. Lo que dice @bolsacom es lo que suelen decir muchos ATs, escuela Carpatos, siempre hay manos negras por todas partes. Y lo digo en plan observación.
@arturop, el ruido es un fenómeno aleatorio. Y para razonar que no tiene influencia en la tendencia tiene Ud. que demostrar que la media es cero, que está descorrelacionado temporalmente y que su amplitud es acorte a los periodos de observación --esto es, ruido blanco. Pero bueno, creo que a nadie interesarán estos tecnicismos.
Perdone @mansolo, pero no tengo que demostrar eso que Vd. dice porque yo no he hablado en el sentido matemático o probabilístico. No puedo explicarlo mejor de lo que lo he hecho, sería probablemente dar más vueltas; es una limitación mía.
... saliéndome un poco de la discusión original ...
 
¿Y qué les parecen algunos productos de derivados sobre seguros de vida, en concreto el "db Kompass Life 3" del Deustche Bank? Este fondo no invierte directamente sobre seguros de vida, sino en contratos sobre cuánto van a vivir 500 ciudadanos americanos de entre 70 a 90 años. Si mueren antes de la estimación médica gana el inversor; en caso contrario, gana el banco emisor de los contratos.
 
Aquí, está claro que estas inversiones no influyen en la salud de las personas seleccionadas. Además, permite a especuladores aportar liquidez, beneficiando a los mercados de seguros de vida que cualquiera de nosotros puede querer utilizar (mercado libre dixit). ¿Qué principios económicos o morales podríamos utilizar para prohibir este tipo de productos?
 
Yo desde luego no quiero vivir en una sociedad con un mercado tan libérrimo como para permitir esta obscenidad.
@mansolo, ¿por qué es una obscenidad? Yo creo que lo único que probablemente hace es abaratar el mercado de seguros de vida... Imagino pues que si su ética no le permite vivir en una sociedad con este tipo de mercados, tampoco le permitirá vivir en una sociedad en la que se pueden comprar acciones de compañías que se benefician con la muerte de la gente como aseguradoras (en la rama de annuities) o funerarias ¿no?
@arturop, acaso no lo haya explicado bien del todo, estas 500 personas tienen nombres y apellidos y cuanto antes mueran, más gana el inversor. Por favor ...
@mansolo:
Que yo sepa a nadie le obligan a firmar ese acuerdo. Los contratos se firman por ambas partes. De verdad le digo que yo tampoco entiendo por qué deberían prohibirse esos prodcutos financieros. A más productos más capacidad de elección. En la desaparecida Unión Soviética seguro que no podían contratarse esos productos.
@mansolo, pues exactamente como invertir en aseguradoras pues. Y si seguimos la cadena, pues igual que invertir en empresas que inviertan en aseguradoras, etc etc. De todas formas tiene una oportunidad si le parece repulsivo beneficiarse con que la gente muera, puede Vd. ponerse corto y entonces se beneficia de que vivan no?
@mansolo parece un poco macabro, pero si yo me hago un seguro de vida estoy apostando a que YO me voy a morir y la aseguradora apuesta a que voy a vivir y si vivo pierdo dinero y gana la banca

la verdad es que no conozco los detalles del db kompass, pero supongo que la idea es transmitir/repartir parte del riesgo 

es un poco cruento, pero realmente los malvados mercados están apostando que esa gente va a vivir

Les entiendo, de verdad ---me debe estar dando una especie de 'síndrome de estocolmo' por sobre-exposición libremercadista :-)
Un seguro cubre un riesgo con el pago de una prima y, cualquiera que piense que el riesgo está mal estimado, en corto o en largo, puede intentar quedarse con parte de la prima asumiendo parte del riesgo. Le da igual que sean caracoles, digo ... mejillones, que muertes de personas.
 
Pero entiéndanme Uds. a mí, quizás en un pensamiento un poco pueril. La sociedad debe hacer una 'demostración' pública de lo que significa la dignidad de las personas, más allá de mercados y sus funcionamientos óptimos. Puedo entender que alguien gane dinero con una funeraria, pero no que se permita especular con un contrato donde diga que si el Sr. X muere antes de 2015 gano 1000, y si muere antes de 2013, 5000. Será metafísica, pero en mi opinión es indigno, es obsceno que aparezca la muerte de una persona en un contrato de este tipo, por interés de un tercero.
Pues yo no viviría tranquilo, siendo una de esas 500 personas, por la tentación de alguno para "amañar" la apuesta :-)
Parece que el hilo a tocado a su fin. Gracias por las participaciones. Siempre me han gustado los resúmenes estadísticos, ya que casi siempre 'dicen' cosas interesantes. Ahí van unas estadísticas escuetas.
 
Respecto a mi tesis original sobre los derivados en alimentos, y el método que he intentado seguir para respaldarla, sólo una persona da una opinión en la misma dirección. El resto de opiniones, mayoritariamente han puesto serios reparos a la interpretación de datos y a la inferencia de conclusiones.
 
Respecto al tema adicional de derivados sobre seguros de vida, nadie ha respaldado mi opinión.
 
Hasta más ver.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Este Verano, Sumérgente en el Mundo de las Opciones!!

SharkOpciones


Hace más de dos años elaboramos nuestro Curso Gratuito "Bienvenido al Mundo de las Opciones".Un curso que en muchos otros sitios cobrarían por él, pero que nosotros, en línea con un objetivo de expandir el conocimi...

Trading con Opciones en 7 días, sin esfuerzo y gratis!!

SharkOpciones


El título es muy bonito, pero no es cierto...Esta semana me han vuelto a preguntar algo bastante típico de aquellos que se están iniciando en las opciones.De hecho, ya escribí hace tiempo sobre este tema en el post "Qu...

Societé Générale obligado indemnizar al bróker que casi la hunde

scribe


La Vanguardia, 07/06/2016, Societé Générale obligado indemnizar al bróker que casi la hunde."La Justicia francesa condena al banco a pagar unos 450.000 euros a su exagente de bolsa Jérôme Kerviel por despid...

(Video tutorial) ¿Qué son los derivados?

Artedeinvertir


En el video de hoy voy a explicar lo que necesitas saber para entender los derivados en la bolsa. Warren Buffett los calificó como “ armas de destrucción masiva “. Estos nos da una idea porqué es muy importante com...

Últimos artículos del blog de mansolo

Hacia un capitalismo perfecto. El caso China
5 Comentarios
Algún 'baby Bestinver' por ahí?
69 Comentarios
¿Está el jefe? Que se ponga ...
7 Comentarios
Sociología de la Incubadora de Gestores
36 Comentarios
Que consuman ellos
9 Comentarios
La inteligencia colectiva de Unience: el caso Biotecnología
26 Comentarios
La inteligencia colectiva de Unience: el caso Japón
17 Comentarios
Alerta: inundación de AT
33 Comentarios
Bestinver y sus valores objetivos
13 Comentarios
El Bestinver Hedge Value Fund no es interesante
30 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5