Miguel Campoviejo  

agenjordi

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
agenjordi
23:14 el 06 febrero 2016

¿Que rentabilidad esperar de un fondo de inversión a medio-largo plazo?

Cuando entramos en un fondo de inversión con intención de permanecer largo tiempo en él o cuando los gestores y/o comerciales de un fondo recomiendan utilizarlo como vía de inversión para conseguir rentabilidades considerables a medio-largo plazo, es habitual, a partir de hipótesis pasadas, formular previsiones de rentabilidades futuras.

Seguro que más de una vez y más de dos hemos escuchado que tal o cual casa de inversión o fondo consigue un 10% anual a partir de fondos de renta variable. Se entiende que es de media pero veremos si es posible conseguir esta media, como se consigue y en que plazo se consigue.

Para ello haremos un análisis a partir de 3 fondos de inversión mirando que rentabilidad media habría conseguido un inversor al cabo de 10 años considerando que hubiera mantenido su inversión un determinado periodo. Luego haremos lo mismo a un plazo de 5 años.
El criterio de elección de los fondos de renta variable utilizados ha sido simplemente buscar fondos con historial suficiente para poder tener varias series de datos de 10 años.
Se entiende que pueden haber habido cambios de gestores pero sin embargo creo que para sacar algunas conclusiones sirven igualmente de modelo.

En primer lugar miramos las rentabilidades a 10 años de Bestinver Internacional en distintos periodos:

PeriodoRentabilidad anualizada
De 2006 a 2015  8,53%
De 2005 a 2014  10,08%
De 2004 a 2013  11,83%
De 2003 a 2012  11,85%
De 2002 a 2011  6,71%
De 2001 a 2010  9,52%
De 2000 a 2009  8,85%
De 1999 a 2008  7,24%
De 1998 a 2007  12,06%


Vemos que la rentabilidad ha sido en varios periodos de 10 años superior al 10% pero no lo ha sido ni mucho menos en todos. Eso sí bastaría posiblemente alargar 1 o 2 años los 10 años para aquellos periodos donde no se ha conseguido para conseguir un 10% global anualizado.

Vamos con un segundo ejemplo. En este caso Metavalor, uno de los mejores fondos de renta variable española con épocas muy destacadas.

PeriodoRentabilidad anualizada
De 2006 a 2015  5,98%
De 2005 a 2014  7,17%
De 2004 a 2013  8,49%
De 2003 a 2012  8,43%
De 2002 a 2011  7,44%
De 2001 a 2010  8,09%
De 2000 a 2009   9,88%
De 1999 a 2008  4,96%
De 1998 a 2007  11,76%

 

En este caso parece que el 10% queda algo lejos aunque se han conseguido unos buenos resultados uniformes alrededor del 8% para periodos de 10 años.

 

Vamos finalmente con el tercer caso, el BGF Continental European Flexible (fondo 4 estrellas Morningstar y no hace mucho 5 estrellas ISIN LU0224105477 ).

PeriodoRentabilidad anualizada
De 2006 a 2015   10,15%
De 2005 a 2014   11,51%
De 2004 a 2013   11,57%
De 2003 a 2012   11,51%
De 2002 a 2011   3,81%
De 2001 a 2010   3,11%
De 2000 a 2009   0,62%
De 1999 a 2008   0,92%

De 1998 a 2007

   8,06%

En este caso y aunque los últimos periodos de 10 años ha conseguido una rentabilidad sostenida del 10% anual, parece que esto de esperar una rentabilidad anual del 10% según que periodo cojas y que fondo mantengas para hacerlo se vuelve mucho más complicado, llegando incluso el caso extremo de que alguien que hubiera invertido durante 10 años en el fondo en el periodo 99-00 08-09 apenas habría logrado mantenerse.

 

En la segunda parte miraremos la rentabilidad anualizada pero en lugar de hacerlo a 10 años lo haremos en periodos de 5 años. A ver en que medida al reducir el plazo de inversión se vuelven los resultados sensibles al periodo de inversión.

Vamos con el Bestinver Internacional

PeriodoRentabilidad anualizada
De 2011 a 20159,9%
De 2010 a 201412,22%
De 2009 a 201324,65%
De 2008 a 20124,66%
De 2007 a 20110,50%
De 2006 a 20107,19%
De 2005 a 20097,98%
De 2004 a 20080,33%
De 2003 a 200719,53%
De 2002 a 200613,30%
De 2001 a 200511,89%
De 2000 a 20049,74%
De 1999 a 200314,62%
De 1998 a 20025,07%

Vemos de forma evidente que los retornos a 5 años son muchísimo menos homógeneos que para 10 años y, que en el caso de este fondo, ha podido llevar a sus inversores a estar unos 5 años sin ganar nada aunque por el contrario en otros periodos de 5 años ha sido muy superior al 10% llegando al 20% anualizado a 5 años en algunos casos.

Vamos ahora con Metavalor

PeriodoRentabilidad anualizada
De 2011 a 20159,13%
De 2010 a 20143,88%
De 2009 a 20137,83%
De 2008 a 2012-7,16%
De 2007 a 2011-6,58%
De 2006 a 20102,93%
De 2005 a 200910,57%
De 2004 a 20089,16%
De 2003 a 200726,63%
De 2002 a 200623,53%
De 2001 a 200513,5%
De 2000 a 20049,2%
De 1999 a 20030,92%
De 1998 a 2002-1,37%

Aquí tenemos periodos de 5 años donde la rentabilidad anualizada no sólo no se ha salvado sinó que ha sido significativamente negativa. Es importante no olvidar no obstante que el fondo en rentabilidades a 10 años tenía buenos números. También ha tenido periodos de 5 años extraordinarios del nivel del fondo anterior o incluso superiores.

Vamos con el último fondo, el de Blackrock que ya presentaba periodos de 10 años sin casi beneficios.

PeriodoRentabilidad anualizada
De 2011 a 201511,36%
De 2010 a 201413,47%
De 2009 a 201321,58%
De 2008 a 20125,51%
De 2007 a 20110,92%
De 2006 a 20108,96%
De 2005 a 20099,58%
De 2004 a 20082,39%
De 2003 a 200717,84%
De 2002 a 20066,79%
De 2001 a 2005-2,42%
De 2000 a 2004-7,61%
De 1999 a 2003-0,52%
De 1998 a 2002-0,91%

Vemos que también presenta algún periodo con rentabilidad negativa anualizada significativa aunque, vemos que no coincide con el fondo anterior. Lo cual nos lleva a aquello que los simples resultados no nos aseguran que un fondo que se ha sobrepuesto bien a unas determinadas circunstancias lo haga igual a otras distintas o viceversa, un fondo que se ha comportado mal en unas circunstancias puede actuar muy bien en otras.

Algunas conclusiones finales:

Tampoco es que necesitemos de mucho estudio comparativo para sacar determinadas conclusiones pero a veces puede venir bien verlo plasmado en números para no olvidarlo.

-Las supuestas rentabilidades anuales medias que se pueden conseguir en renta variable incluso a un plazo muy largo son sensibles al ciclo, por lo tanto antes de decidir si son realmente buenas hay que molestarse en compararlas con otros fondos o productos similares para el mismo periodo.

-En renta variable el largo plazo es un periodo significativo a veces incluso superior a 10 años. Pretender que vamos a conseguir retornos anualizados significativos en periodos menores puede conseguirse o no dependiendo de los ciclos económicos donde nos toque lidiar. Incluso productos de inversión bien considerados han tenido ciclos de 5 años con pérdidas significativas. El término de moda "volatilidad" puede significar pasar por 5 años (o más) de pasarlas canutas, aunque luego puedan venir 5 años gloriosos.

-Los meros resultados de un fondo no tienen porqué ser indicativos de lo bien que lo hará un fondo en los siguientes años. Guiarse exclusivamente por resultados pasados nos puede dejar sin margen de maniobra ante determinadas situaciones si somos realmente inversores de largo plazo en un determinado fondo de inversión.

Este escrito no pretende ni incentivar ni desincentivar determinadas estrategias de inversión, simplemente ser consciente de las ventajas e inconvenientes de determinadas estrategias de inversión.

Que nadie se engañe , las tácticas de inversión de largo plazo ofrecen muy buen resultado pero implican pasar travesías del desierto significativas y largo plazo aquí es toda una eternidad para aquellos empeñados en vivir al día. No es una broma cuando se dice que se invierta de esta manera dinero que no se necesite en 10 o más años.

Por otro lado, como advertía Graham, los intentos de mejorar estos resultados pueden llevar a esto pero también pueden conllevar estropear los ya buenos resultados finales. Si realmente tenemos un objetivo de inversión de largo plazo en un determinado producto de inversión, nada puede ser más contraproducente que el gestor no tenga esta misma visión de largo plazo.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
3 veces compartido

Siempre es interesante ver datos recopilados para una comparación tanto en valor como en tiempos que dan una imagen donde se pueden sustraer conclusiones importantes:

Aquí lo más evidente es que los ciclos es lo más importante, siendo que son los mismos para todos, no todos se desenvuelven de la misma manera en su seguimiento.

Luego también es cierto que como más largo es el tiempo más probabilidades hay que se pillen más de un ciclo que al final se contrarrestan el uno con el otro y hacen desaparecer los tramos malos y disminuyen los buenos quedando el resultado final positivo si estos son ascendentes.

No solo es importante el largo plazo para obtener buenos resultados, también es importante que los fondos de inversión o sus gestores sepan cambiar de estrategia según la parte del ciclo que corresponda y que se hace más evidente como más corto es el periodo a medir.

Si se acomodan en el largo plazo y no actúan en el menos largo los resultados serán buenos, pero dejaran escapar oportunidades que ofrece el hacer algo más que esperar que el tiempo lo cure todo.

Aparte de coincidir con las ideas generales del post, yo tengo la sensación de que todo está cambiando y nada va a ser como hasta ahora.  Aparte de la obviedad de que hay que olvidarse del 10% de rentabilidad "tipo" cuando hablamos de inflación anual del 0% y crecimientos del PIB mundiales como mucho del 3%, los cambios que han ocurrido en el mundo de la economía e inversión (China, internet, EFTs, energías renovables, políticas de los Bancos Centrales, ...) hacen que las estrategias hasta ahora conocidas no están sirviendo para conocer el futuro próximo, y las empresas no pueden trabajar pensando en el largo plazo, limitándose a salir adelante en el corto (recompra de acciones, compra de competidores, etc.).  Todo va mas rápido y con mucha incertidumbre.  Invertir a 10 años vista, en mi opinión, está mas complicado que nunca.

@Not_so_happy yo tampoco pienso que lo importante sea la rentabilidad absoluta. De hecho los mejores datos de Bestinver son de la época de la peseta pero tal vez es mejor ganar menos % en euros que más en pesetas y que luego se lleve una parte significativo el cambio monetario a través de inflación.

Las épocas todas han sido complicadas aunque es cierto que cada vez requiere un esfuerzo mayor ser capaz de predecir la evolución de una empresa. Tal vez no en Baron de Ley pero a la que nos vamos ya a empresas con negocios más complicados se vuelve un trabajo titánico. Pero lo que perdemos en certidumbre tal vez lo ganamos en oportunidades, muchos negocios se benefician de esta mayor globalización.

Invertir a largo plazo es un recurso siempre disponible para los prudentes. Para los más hábiles igual pueden intentar aprovechar mejor los ciclos. Los más ambiciosos o menos precavidos difícilmente, aunque puedan ser trampas, dejarán pasar una supuesta ocasión de enriquecerse rápido llámale punto com o boom immobiliario. A los demás nos queda ser pacientes pero nunca ha sido un camino de rosas. Las supuestas buenas rentabilidades conseguidas a largo plazo se han conseguido salvando obstáculos duros. Tal vez es lo que conviene recordar, un 10% anual a 10 años o más aún cuando se ha conseguido no ha sido a base de un 10% cada año sinó con caídas gordas o con periodos largos sin rentabilidad o con rentabilidad negativa.

Muy buenos datos para estudiar y comparar , gracias por el trabajo , pero sigo pensando que el plazo de tres a cinco años, e incluso menos , dos años , puede ser lo ideal para ganar dinero en fondos , según mi experiencia. Ya lo decía Warren Buffet , lo importante en las inversiones es no perder dinero.

Nadie puede asegurar hoy día , a nuestro nivel , que este dinero no lo necesitaré en 10 o 20 años , la vida dá muchas vueltas y los gestores de fondos también, nada es eterno y lo estamos viendo con la situación económica actual que ni los bancos centrales pueden solucionar.

Sí, ya sé que es muy dificil , pero hay que comprar cuando empieza a subir y vender cuando empieza a bajar y ahí entra la astucia y la frialdad del buen inversor.

Siempre dominando las inversiones y no dejarse seducir por ningún gestor , son humanos , como nosotros y por eso siempre tenemos que decidir nosotros el momento de entrada y salida, nunca el gestor ni el asesor.

Yo lo tengo muy claro , si en un año gano un 15% , por ejemplo , vendo y si sigue subiendo quizás volvería a comprar o me iría a otro fondo , hay miles a elegir. 

Me ilusiona poder dialogar con tipos con verdadero sentido común que aprenden de sus experiencias y no se atascan en sus creencias muchas veces inducidas por libros escritos por unos pocos multimillonarios que se molestan en publicar porque se desviven por propio interés, si nosotros diéramos con la fórmula mágica seguro la guardaríamos bajo llave y no lo divulgaríamos por doquier prometiendo valor compuesto que mágicamente en un momento dado se dispara exponencialmente, cosa esta imposible si no es que te suban el sueldo o toque la lotería.

Contentos podemos esta de que existan los fondos de inversión y todos los otros productos al alcance de todos pero habría que barrer con muchos de los que su gestor mantiene con suculentas comisiones poco o ningún esfuerzo y con promesas de que el sentido común les indica que es mejor dejarlo todo como esta, claro si no hicieron nada porque el mercado devuelve el valor real con los años no te salgas porque me fastidias, además es que lo dice este y aquel que son multimillonarios y es lo que hay que hacer si tú también quieres serlo.

Es evidente que existen los ciclos.
Otro tema ya es en que medida se pueden aprovechar para lograr mayor rentabilidad que la que da el mercado.
Existen fondos de inversión concretos y toda clase de productos que intentan invertir aprovechando precisamente la predicción de estos ciclos.
Lamentablemente muchos no consiguen mejores resultados a largo plazo que los que se mueven poco. Algunos motivos por los cuales no resulta tan sencillo aprovechar los ciclos:
 

-Hay quien se sale antes de hora y luego, cuando ve lo que sube vuelve a entrar en peor momento.
-En el 99-00 hubo quien intentó aprovechar la burbuja para ponerse corto. En la mayoría de casos tuvieron que deshacer posiciones cortas antes de tiempo.
-En 2008 hubo quien se salió y acertó pero luego no volvió a entrar en 2009 ni en 2010. Otros quisieron repetir la jugada en 2011 y resultó que cuando se salieron fue justo cuando el mercado rebotó.

-En los meses de octubre y noviembre con el rebote de la renta variable no han sido pocos los que no han sido capaces de entender que su gestor siguiera corto ante una perspectiva de medio plazo bajista.

Esto no significa que no se pueda hacer y que, para quien no quiera tanta volatilidad como la que ofrece el mercado ni plazos de inversión tan largos tenga que buscar estrategias alternativas. El propio Graham sugería, para inversores más prudentes, rebalanceos como mecanismo de defensa.

@agenjordi  Lo de que existen los ciclos es algo que está basado en lo conocido hasta el momento, pero que puede ponerse en tela de juicio.  Nunca ha habido nada como la intervención concertada de los Bancos Centrales o tipos negativos, aunque si que ha habido "guerras de divisas".  Algo que hasta ahora era "mano de santo" consistía en ver la entrada masiva de inversores privados en la bolsa, en los momentos mas altos del ciclo, para tener claro que era el momento de salir.  Nada de eso existe ahora.  No sabemos si los precios de las acciones son caros o baratos, pues no sabemos la evolución futura de las compañías en este escenario tan incierto.  No sabemos si el precio de las materias primas es caro o barato, pues no sabemos la situación real de China y solo conocemos los costes de extracción de esas materias primas.  Si aciertas eligiendo la start-up te forras, pero en caso contrario pierdes hasta la camisa.  Si has invertido en Facebook en los últimos años, te has forrado, pero Facebook se dedica a producir..... ¿?  Sin entrar en temas mucho mas serios, como el cambio climático y cómo va a afectar a la economia mundial, la inversión hoy por hoy es francamente complicada.

Lo de los inversores particulares entrando en masa en la bolsa, que recuerde, pasó en las punto com.
En 2007-2008 no hubo esa entrada masiva, en todo caso la entrada masiva, al menos en España, fue en el mercado immobiliario.

Creo que lo que nos pasa en el fondo es que lo que ya ha pasado, una vez ya lo ha hecho, parece evidente a todo el mundo mientras que lo que ha de pasar parece impredecible. Recuerdo muchas charlas con conocidos los años 2006 y 2007 sobre el tren de vida que se permetían llevar en base a crédito. Al final, casi era yo quien me tenía que justificar por no seguir esa misma corriente. Lo que ahora nos parece evidente en ese momento parecía que lo evidente era justo lo contrario.

El análisis de los resultados de los históricos de los fondos es parecido a un test de un sistema de inversión, con la diferencia que en los fondos de inversión puede haber otros componentes que con el tiempo pueden influir en los resultados, como cambios del equipo, o simplemente el carácter cualitativo de la toma de decisión.

Pero, al final, las conclusiones son muy parecidas a las que @agenjordi indica y la primera regla, para evitar decepciones, es no esperar que los resultados del pasado se repliquen de la misma forma en el futuro.

Por otro lado una cosa que para mí ha representado una constante en los últimos 15 años en los cuales he seguido los mercados de cerca, es que nunca ha habido un momento en el cual se podía decir que era fácil invertir. Siempre ha habido la percepción que era muy complicado, y mas complicado que en el pasado:  si no había la Fed, había el sistema financiero, o los Emergentes o cualquier otra cosa.

Al final todo depende de la oferta y la demanda, de la avaricia y del miedo, y lo que cambia son los factores que influyen sobre los sentimiento de los inversores, pero la incertidumbre es una constante.

Excelente artículo @agenjordi que, a mi modo de ver, demuestra dos cosas:

- Lo más adecuado (que no lo más fácil) es invertir en RV a largo plazo (>10 años): a la vista están las rentabilidades.

- Lo más complicado (por la psicología humana) es invertir en RV a largo plazo (>10 años): viendo "de todo" (un mes de caída, y otro de mayor caída, y otro, y otro...) y manteniéndose fiel al gestor/fondo/estrategia. Esto es lo complicado: no empezar a saltar de fondo en fondo pagando comisiones por doquier (ya lo decía el gran Jack Bogle, de Vanguard). O escuchar el canto de sirena de salir ahora que esto tiene pinta de caer más... y cuándo entras luego??

@agenjordi  Lo de los inversores entrando en masa viene ya de la crisis del 29.  Ha sido una constante en unos cuantos ciclos, aunque España puede ser caso aparte.  Yo tuve muy claro que había una burbuja inmobiliaria en España mucho antes de que estallara, como tuve claro la burbuja puntocom cuando veía la cotización de Terra.  En estos momentos tengo mas que claro que en España nos vamos a dar una bofetada realmente curiosa cuando en 2018 se agote el Fondo de Reserva de las Pensiones y "alguien" tenga que salir a decir que todo lo que ha prometido es mentira, salvo que volvamos a la peseta.  Si se tiene un mínimo de sentido común es muy fácil ver lo que es insostenible.  El problema es que, en mi opinión, es cada vez mas difícil predecir cómo van a evolucionar los acontecimientos para tener una cierta tranquilidad a la hora de invertir.  A nivel mundial (España es otro mundo, con el populismo creciendo día a día, como si no se hubiera entendido la situación venezolana o griega, o el problema del nacionalismo....), en estos momentos da cierto temor estar en RV, pero da mas miedo estar en RF o apostar por algunas divisas, o tener el dinero en el banco con los balances llenos de deuda pública (y la deuda por encima del 100% del PIB) y la banca tradicional herida de muerte por la revolución financiera que representa internet.  

@yoko,

Ahí le has dado, es que el quit de la cuestión es que si estamos en fondos de inversión y encima tenemos que gestionar nuestras entradas y salidas es que la gestión es tan rígida que solo se paga por el hecho de estar y no de ser gestionado conforme a estos tiempos, otra cosa es que todo nos lo hagamos nosotros y que tomemos nuestros propios riesgos.

A propósito, los ciclos nunca son iguales ni están para adivinarlos, están para protegerse en años de vacas flacas tal cual la parábola religiosa, y si, son tiempos diferentes y otros tiempos pero es porque evolucionamos y ya no cuelan las historias de los tatarabuelos.

Particularmente tengo comprobado que la jungla es cada vez más frondosa y más peligrosa, para nosotros y para la empresa de que queramos participar, uno de los cambios perceptible es que lo que era el largo plazo  a 20 años se ha convertido en muy largo a los 5 años.

@agenjordi. Vaya, ya me has chafado mi estrategia (es broma ;-)))). Supongo que os tengo aburridos con eso de que voy a hacer el rebalanceo definitivo de mi cartera el 22-06-2021, primer día de mi jubilación oficial (a no ser que el "nuevo Gobierno" admita las reinvindicaciones de los funcionarios docentes afiliados a la Seguridad Social y nos podamos jubilar a los 60 años-como nuestros compañeros afiliados a Muface- y tenga la opción de jubilarme el año que viene ;-)))). Pues eso, hablas de 5, 10 años, para tener una perspectiva y resultados fiables, esto es lo que no se acaba de entender. Pasas de ahorrador a inversor y te das cuenta como al cabo de, por ejemplo, 2 años, sigues igual en cuanto rentabilidades o incluso pierdes (como está ocurriendo ahora mismo). Y entonces te haces la gran pregunta ¿esto va a seguir así? Por que si se repite esta marcha (que está visto nadie puede predecir) te puedes encontrar al  cabo de 5 años con 0% ó -n% de rentabilidad. Y entonces se puede llegar a esta conclusión: "Para eso mejor en la cuenta corriente, sin riesgo". Por eso he comentado más de una vez que depende del bolsillo más que del tiempo, la volatilidad y otros factores. Si inviertes un % de tu patrimonio (para mí lo ideal es un 30%) y lo puedes tener invertido como una hucha o hacerte idea que es el plan de pensiones B, vamos que no lo vas a sacar (aunque es deseable hacer rebalanceos periódicos) pase lo que pase, estás más preparado psicológicamente. Hombre, nadie está preparado para perderlo todo. En mi caso, estoy asombrado conmigo mismo. Tengo que reconocer que me ha costado, pero me ha invadido una especie de tranquilidad, no sé, pensar que si un trimestre la cartera sube un 3% y al otro baja un -2,5%, es lo "normal", que al cabo de los años todo se equilibrará. Claro, partiendo de que los gestores de tus fondos saben hacer su trabajo, si no, apaga y vamonos. 

Se me había olvidado esta reflexión: Hablamos de fondos de inversión, pero ¿qué está pasando con todo tipo de planes de pensiones? Por ejemplo, el que por ahora tengo yo en La Caixa, el Plan Ambición Global un mixto moderado, con 0% de RV, está en -5,78%; el Bestinver Ahorro un mixto flexible, con 60% de RV, está curiosamente también en -5,78%; el Altair Crecimiento Pensiones II un mixto flexible, con 0% de RV, está en -5,59%, y así la mayoría. Bien, un plan de pensiones está pensado para no poder sacarlo hasta la jubilación, lo que puede ser entre 5 años, como mi caso, hasta 35 años, por irme lejos. Los planes sí que según el estudio que presentas están "condenados" a revalorizarse y acabar dando ganancias ¿seguro? A la vista de los números de hoy día más de uno ya los habría reembolsado. Por cierto, en otro hilo donde planteaba mi incertidumbre a la hora de mantener mi plan actual de La Caixa o decidirme por uno de los dos anteriores, sigue igual, y se supone que tendría que decantarme por los que tienen más RV que se supone a la larga (más de 10 años) rentará más ¿seguro?

@Luisunience hablando de la Caixa: mírate este fondo: http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06HFU&tab=1


Un -3,36% a 10 años y quién entró hacia finales del 2007 palma un 50% aproximadamente ahora mismo. Como para andarse con muchos experimentos con según que fondos o planes de pensiones.

@agenjordi. Lo que te digo. A veces tengo la impresión que estamos en la feria, delante de la mesa del juego de la bola escondida. El experto embaucador mueve tres vasos invertidos a una velocidad increible. Debajo de uno de ellos se encuentra la bolita escondida. A veces incluso aciertas y ganas (no hay que confiarse, te ha dejado ganar para cebarte). Sigues, sigues, y te vas a casa sin bola, sin dinero y sólo con un nube gigante de algodón azucarado para que no te vayas amargo de la feria. Es que muchas veces es así. ¿Qué fondo elijo para mi cartera que se supone la tengo bien estudiada? ¿Qué plan de pensiones me resultará bien? ¿Estaré vivo dentro de 5 años? Lo dicho, igual que el juego de la bolita escondida. Y lo conocemos todos, pero seguimos jugando. No tengo remedio, estas cosas sólo  se me ocurren pasadas las doce de la noche. Buenas noches y buena suerte.

 Comentar

app version

Mon Feb 20 16:32:15 CET 2017

2265

5afeadaa5a242292373ef225a876b1b464a0b300