Morningstar

un blog de Morningstar
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
FernandoLuque
12:36 el 29 enero 2010

La Rentabilidad de los Fondos (1991-2009)

Hola.

Acabo de publicar las conclusiones de un estudio realizado por Pablo Fernández, profesor del IESE, sobre la rentabilidad de los fondos españoles. Hay un enlace al estudio completo al final del artículo.

Aquí tenéis el link.

Estoy preparando una respuesta que también publicaré en nuestra web.

Fernando

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
7 veces compartido
Menos mal, que invierto en los fondos, que lo hacen mejor que el resto,Bestinver, que si no no me merecería la pena, está claro, que hay que buscar bien, donde está el alpha de los fondos.

Un comentario rápido.

Uno de los TODO's que tengo cuando acabe la oposicion es sacar la ecuación matemática que, en función del número de veces que rote la cartera y de la imposición fiscal, me diga si me sale más a cuenta invertir en un ETF o en un fondo.

Eso, suponiendo que todos los fondos de media, hacen más o menos lo mismo. Otra cosa son los casos de BestInvert u otros que digamos que consiguen batir al mercado, pero los sustos del mismo también te los comes con patatas.

En mi opinión, solo hay que desarrollar una ecuación, que sería función de:

Número de veces que de media vas a cambiar de gestora.

Comisiones aplicadas (supongamos que estamos con fondos que solo aplican comisiones de gestion)

Penalización fiscal de la misma.

Comparamos la ecuación de un fondo vs etf a lo largo de un año y nos dice en qué punto nos interesa estar invertidos.

Esto que dice el estudio lo hemos tenido que aprender a base de disgustos los mortales. Yo desde hace un par de años sólo invierto en los fondos que trabajan con activos a los que de forma individual no tendría acceso facil (paises exóticos, rentas fijas "atípicas", etc).

Ya se que Fernándo me va a tirar de las orejas, pero cuando inviertes en una empresa, tienes acceso a toda la información corporativa y puedes ir y participar en la junta de accionistas poniendo verde a los gestores si no te gusta lo que hacen. En un fondo, les das la pasta y con suerte te mandan una hojita fotocopiada cada trimestre, siendo su gestión una caja negra. ¿Quien me dice que no hacen más operaciones de las que deberian por cobrar más comisiones? Cuando pierden o ganan mucho menos que el benchmark, ¿por que no tienen que dar la cara y decir que han hecho mal?

Esto se podría solucionar parcialmente si los fondos cobraran sus comisiones en función de los resultados. Un muy mínimo para todos, un poco más si consigue llegar al benchmark y más si consigue superar al benchmark. Así espabilarían.

Estos estudios de Pablo Fernández suelen dejar muy claro, año tras año, la enorme mediocridad que hay en el sector, lo innecesario de tantos y tantos fondos que se limitan a copiar al mercado aplicando unas comisiones excesivas. Y, entre los que sí son activos, los que intentan conseguir lo mejor para sus clientes y no para ellos mismos, también lo difícil que es superar a ese pobre loco llamado Mr. Market.

Dicho lo cual, la pena es que no haya estudios similares para medir el comportamiento con el paso del tiempo de otros estilos de inversión. Por ejemplo, la de los particulares; por ejemplo, la de quienes siguen modelos de trading; por ejemplo, la de quienes operan sólo a través de ETF; la de quienes siguen sólo el análisis técnico... 

La pena es que, en este sentido, los fondos suelen ser los únicos que dan esa información auditada. Del resto no sabemos cómo les va, ni a corto ni a largo plazo. Y si consiguen superar cada año a los índices o no (que ya os digo yo que no, que si no se conocerían). En Unience, con las carteras reales, vamos a poder empezar a medir esto también en el caso de los particulares. Ver cómo nos va "de verdad" en comparación con el mercado.

Totalmente de acuerdo con Vicente, yo no lo habría descrito mejor.

Ehh, no te acostumbres a que estemos de acuerdo,jeje.

Buen fin de semana a todos.

Muchas gracias por el artículo. Todavía no he leído el estudio completo, pero las conclusiones están claras y ya las sabíamos: la inmensa mayoría de los gestores no generan alfa, sobre todo después de comisiones.

Como siempre, una gestora destaca por encima de las demás: Bestinver. Ésta acaba de anunciar sus próximas conferencias para clientes los días 11/03/2010 en Barcelona y 18/03/2010 en Madrid. Habrá que ir a ver cómo ven la situación.

¡Es que los de Bestinver son excepcionales! En lo que llevamos de año (a fecha de ayer, 28 de enero) el Bestinver Bolsa ya le saca un 7% al IBEX 35 y el Bestinfond otro 7% al eurostoxx50.

Seria interesante que el estudio incluyese los fondos extranjeros comercializados en España para ver si existe mucha diferencia entre la gestion de las gestoras extranjeras y las españolas, para acabar de poner a las españolas en su sitio. Así mismo sería mejor usar las categorias por ejemplo de Morningstar que las de Inverco que son bastante generalistas y donde se comparan fondos que son muy desiguales.

Fernando, no deberías trabajar los sábados....:-D

Hola Mister. Tienes razón. Pero no lo considero "trabajo". Tengo la suerte de hacer un trabajo que me gusta y en el que tengo bastante libertad para escribir. Pero es verdad que la contrapartida es que uno no suele desconectar.

Creo que Fernando lo clava en esta última contestación, aunque otra idea clave podría ser, ¿de media, cómo suele ir a las inversiones en acciones, cómo es más fácil sacar resultados próximos a los índices?, y en función de la respuesta usar ese sistema, porque casos individuales, excepciones, existen, pero quizá lo más racional es intentar estar en el método que de promedio dé los mejores resultados, es decir, poner la probabilidad a nuestro favor...no intentar encontrar o ser las excepciones que son mucho más improbables. Quizá la forma más fácil y con mayor probabilidad de obtener resultados próximos a los índices sería tener los propios índices a través de ETFs (eso dice la Teoría académica), pero quizá también subirse en la chepa de excelentes gestores pudiera ser un buen sistema e incluso poder superar a los índices, la inversión directa en acciones para la mayoría de inversores complica la operativa, fiscalidad, etc (pensemos en todo el público en general...mujeres, personas mayores, etc ya de por sí poco propensos a los mercados).

Otra idea clave sería: ¿cuál es la mejor forma de saber cómo lo está haciendo uno frente a los índices, es decir, medirse, saber dónde está uno?...la mayoría de los inversores no lo saben, y lo que no se sabe, no se puede mejorar, quizá con Fondos es más fácil hacerlo que con Acciones, mi experiencia hablando con muchos inversores es que casi nadie sabe su TIR o rentabilidad anualizada promedio de sus inversiones en períodos largos...por ello, de nuevo el tema sería ¿para la mayoría de los inversores cuál sería la forma más fácil de saber la rentabilidad media anual de sus inversiones?, así si invierten en Fondos quizá lo pudieran saber, si lo hacen en acciones en general no lo sabrían, y la respuesta sería usar páginas webs para incluir virtualmente sus carteras y que tengan esos cálculos (o usar Hojas de cálculo, que la mayoría nunca lo harán).

En fin, mi conclusión sería que cada inversor use los productos de inversión que prefiera, pero que intente usar los que de promedio sepa que dan mejores resultados y le sean fáciles de operar y seguir, como esto es lo que sin ser explícito todo el mundo hacemos...sigamos hablando, detectando ideas, conversando y socializando que es lo que da la chispa a la vida.

Hola,

la contestación de Fernando Luque al artículo de Pablo Fernández me parece impecable, y coloca el debate en un nivel tremendamente elevado. Sería bueno hacer llegar la misma al propio Pablo, por si quisiera contraargumentar.

Me parece además de especial relevancia dado que el artículo de Pablo Fernández ha tenido una especial resonancia mediática, en donde el público en general se quedaba con la idea de que los fondos no merecían en absoluto la pena. Fernando demuestra que hay otro punto de vista, perfectamente argumentado, sobre este asunto.

Un saludo,

Pablo

Hola flyscalper.

Le he enviado la respuesta a Pablo. También le he indicado que se está generando un debate en Unience... a ver si se anima.

Muy buena respuesta Fernando, lo único que no coincido es con tu crítica al párrafo: "El profesor da indirectamente a entender que los inversores podrían obtener rentabilidades superiores a las conseguidas por los fondos si invirtieran ellos mismos su dinero (es decir si invirtieran directamente en acciones individuales)".

Muchisimas veces es correcto ya que no sólo tenemos la revalorización o depreciación de las acciones sino que si tienes tu mismo las acciones cobras unos dividendos, que sólo con ellos igualarías o superarías en condiciones normales la rentabilidad de los bonos de estado. Hay algo en la gestión de fondos que no me termina de convencer...

Para mi, por ejemplo, un fondo de renta variable española que iguale la revalorización del ibex es un timo ya que yo mismo, con una cartera que lo replique, tengo la revaloración pero también los dividendos.

Insisto que, sin embargo, los FI son una herramienta imprescindible para según que, para según quien y para según cuando.

S2

Hola fundamentalista.

Totalmente de acuerdo contigo. Por eso en Morningstar insistimos en comparar los fondos de acciones españolas con el MSCI Spain NR (NR significa Net Reinvested.... es decir con dividendos netos reinvertidos). Ahora bien aunque es relativamente fácil replicar más o menos al IBEX con una cartera de acciones (debido a la particularidad de nuestro índice, muy sobreponderado en un puñado de valores) sospecho de que la mayoría de inversores tienen una cartera muy alejada del índice.

Luego otro problema relacionado con el tema de los dividendos. Supongamos que tienes 10.000 euros invertidos en acciones que te dan un 2% de rentabilidad por dividendo, es decir, 200 euros. Es poco probable (y hasta cierto sentido poco aconsejable) que el inversor decida reinvertir esos dividendos en acciones. A lo sumo podría elegir un valor en el que reinvertir esa cantidad, pero los costes se comerían gran parte del capital. Los fondos, por el contrario, no generan ese "problema" para el inversor particular.

Chicos, no he leido todavía el estudio pero me huelo de que puede ir, porque ya en el pasado se editaron otros igualmente frustrantes para el 95% de la industria colectiva de inversión y la verdad, el tema creo que es serio y frustrante, repito, muy frustrante .
Me decia hace ya algun tiempo una familiar que tengo y que estudio "economicas y finanzas" y algunos MBA´s en Londres y Milán, asi como alguna otra formación complementaria que engordaba su CV, lo profundamente desanimado y desmotivado que se sentia de seguir trabajando en el banco que él desarrollaba su labor profesional (una importante caja vasca orientada a la empresa).
Intuia, despues de algo mas de 4 años de experiencias en dicho puesto, que el unico interes que debia de tener y las ordenes que así le llegaban desde arriba, era la de vender los productos que esa caja creaba para sus clientes... donde claramente me reconocía, que lo primero que debia de garantizar era que la operación debia de ser rentable a la caja y despues y tal vez, tambien al cliente. Esta mujer termino dejando este empleo pese a que siempre le habia gustado y para ello se habia formado; y lo cambio por otro relacionado con la distribución de componentes del automovil.
Por otro lado y pese a que soy cliente convencido y perpetuo (si ellos los quieren) de los de siempre y creyente inversor en su filosofia de inversión, cansa un poco verles un poco encabezando todos los rankings.
Principalmente porque aunque creo que evidentemente se lo merecen y su trabajo es sobresaliente, tambien creo que destancan tanto porque mas alla de sus puertas y a excepción de algunas pequeñas y minoritacias excepciones, no hay mas que "arena improductiva y mucha, mucha mediocridad" cuando no, directamente ladrones sin escrupulos de ninguna clase (acuerdense de la historia de mi prima).
La verdad, aterra pensar como piensa el 90% de "la clase inversora" de este pais que les apoya a tanta mediocridad; y que pese a lo que los tozudos numeros le dicen año tras año, siguen confiando (por desinformación ó desinteres supongo) en dicha fauna.
En fin, que esta mañana no tengo mi día, ní tampoco me siento con ganas de escribir grandes cosas ó al menos no, de forma muy razonada... vamos, que estoy como el tiempo, gris y cargado.
Saludos!!
Luis.

Fernando, a mí tu respuesta me gustó mucho. Yo también le pasé el enlace a Pablo, pero me temo que no da el paso a entrar a debatir. Lástima, porque sería mucho más rico si viéramos esa conversación. 

Además, si lanzas el informe y luego no entras a debatirlo, es como si pegas un grito y a continuación avisas que no vas a escuchar a nadie. Pero bueno, ca uno es ca uno, que diría aquel. 

Por cierto, en la comparativa inversión directa/inversión indirecta echo de menos que no se hable muchas veces de las comisiones diversas que soportas por operar directamente y de los impuestos. El ejemplo de los dividendos es meridiano aquí.

Hola Vicente.

Yo también sigo esperando la respuesta de Pablo... En cuanto a las comisiones y la fiscalidad es díficil hacer una comparativa ya que depende mucho de la rotación de la cartera. Para algunos las comisiones superarán ampliamente las de los fondos y para otros no... también dependen mucho de una entidad a otra... pero mi impresión es que al final las comisiones que pagan los accionistas son más altas que las de los fondos. Te voy a poner un ejemplo. Tengo una acciones que han sufrido un contrasplit ... pues bien me han encasquetado 50 euros de comisiones simplemente por este concepto.

Sobre la respuesta que se espera de Pablo Fernández:

-No es un tema mío sino de Pablo que es el que podria dar su visión, pero siendo realista y por mi experiencia de haberle enviado algún e-mail no suele responder.

-En cierta medida parece lógica su postura de ser Académico y estar "separado del ruido de los medios de comunicación y trifulcas entre inversores"...además es muy posible que ni tenga tiempo ni le interese, porque no va a ganar nada con ello. Esto lo confirma igualmente su excepticismo sobre la mayoría de lo que rodea a los mercados.

Y en la mayoría creo racional lo que dice y hace.

Únete al grupo de Morningstar en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Últimos artículos

¿Cuántas mujeres hay entre los gestores de fondos?
0 Comentarios
La importancia de los factores ESG
0 Comentarios
Los índices de RV en Morningstar
4 Comentarios
Correlaciones de las rentabilidades de los valores del IBEX 35 en los últimos 3 años
0 Comentarios
Entrevista a Luis Bononato, gestor del Global Allocation FI
1 Comentarios
¿Aceptaría que su asesor financiero fuera un robot?
21 Comentarios
DISCUSIÓN: ¿Cómo ahorra usted para la jubilación?
6 Comentarios
Nuestra valoración del mercado europeo Mayo 2015
4 Comentarios
El inversor disciplinado
31 Comentarios
¿Cuándo vender un fondo de inversión?
23 Comentarios

Top Autores

FernandoLuque
31º 85 Artículos
Kaloxa
18 Artículos
Alvaro.Liniers
328º 23 Artículos
mariatejero
8 Artículos

Más comentados

El inversor disciplinado
31 Comentarios
Sigue en directo la conferencia de gestores de Morningstar en Madrid
25 Comentarios
Aumentar inversión o reducir deuda?
24 Comentarios
¿Cuándo vender un fondo de inversión?
23 Comentarios
Precaución con los emergentes
22 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5